Cassazione Penale, Ordinanza n. 25140/2025 del 08/07/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha impugnato la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna di primo grado per detenzione di hashish in quantità superiore a 30 grammi, suddivisa in quattro stecche e occultata negli slip, ritenuta destinata allo spaccio. Con il primo motivo ha denunciato violazione di legge e vizio di motivazione per omessa risposta della Corte territoriale su deduzioni difensive già svolte in appello: la sua presenza a Poggibonsi, l'asserita compatibilità del contesto con il consumo personale, le modalità di occultamento e l'assenza di strumenti tipici dello spaccio, come bilancini. Con il secondo e terzo motivo ha sostenuto che mancasse la prova dell'elemento oggettivo e soggettivo del reato, cioè della destinazione a cessione della sostanza e della finalità di spaccio. Con il quarto motivo ha invocato la causa di non punibilità della particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p..

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha rilevato che tutti i motivi erano una mera riproposizione di doglianze già dedotte in appello e specificamente disattese, dunque non idonee a confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata. Ha inoltre osservato che le censure sui primi tre motivi miravano in realtà a una rivalutazione del fatto e del materiale probatorio, attività preclusa al giudice di legittimità. È stata ritenuta corretta anche la valutazione di merito che escludeva la particolare tenuità del fatto, sulla base degli indici di gravità oggettiva e del grado di colpevolezza. Conseguentemente il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990

  La condotta di detenzione di stupefacente è stata ritenuta, in base a quantità, modalità di confezionamento, occultamento e comportamento dell'imputato, sintomatica della destinazione allo spaccio.

• art. 125 c.p.p.

  Invocato dalla difesa come parametro del dovere di motivazione della sentenza di appello.

• art. 546 c.p.p.

  Invocato dalla difesa come parametro del contenuto della motivazione della sentenza.

• art. 111 Cost.

  Richiamato dalla difesa a sostegno della censura di vizio motivazionale.

• art. 131-bis c.p.

  Invocato dalla difesa per la causa di non punibilità della particolare tenuità del fatto; la Corte ha ritenuto la sua non applicabilità in ragione degli indici di gravità valorizzati dai giudici di merito.

• art. 133 c.p.

  Richiamato per affermare che la motivazione sulla gravità del fatto e sul grado di colpevolezza può desumersi anche implicitamente dalla valutazione degli indici sanzionatori.

• art. 616 c.p.p.

  Norma applicata per porre a carico del ricorrente le spese processuali e la somma in favore della Cassa delle ammende in caso di inammissibilità.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a reiterare, senza apportare specifiche censure critiche, i motivi già dedotti in appello e già motivatamente respinti dal giudice di merito.
• Le doglianze che richiedono una diversa lettura delle prove o una rivalutazione del merito sono precluse al giudice di legittimità, il quale può verificare solo la correttezza giuridica e la logicità della motivazione.
• In materia di stupefacenti, la destinazione allo spaccio può essere desunta da una valutazione complessiva di quantità non esigua, modalità di suddivisione della sostanza, modalità di occultamento e condotta dell'agente, anche in assenza di strumenti tipici di confezionamento o pesatura.
• La particolare tenuità del fatto può essere esclusa quando la motivazione di merito evidenzi, anche implicitamente, indici di gravità oggettiva del reato e del grado di colpevolezza incompatibili con la causa di non punibilità.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta, salvo assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità, la condanna alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato