Parere n. 1299/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente ha proposto ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, con istanza cautelare, deducendo, con un unico motivo, la violazione e falsa applicazione dell’art. 3 della legge n. 241 del 1990, il difetto di motivazione e la violazione e falsa applicazione del bando approvato con decreto dirigenziale A.G.C. 12 n. 494/2004. Ha inoltre chiesto l’accertamento del diritto alla corresponsione della somma di euro 55.000,00. La Sezione, prima di pronunciarsi, aveva disposto l’acquisizione della prova della data di notificazione o comunicazione dei provvedimenti impugnati e dell’originale del ricorso, per verificare anche la tempestività della sua presentazione. Il Ministero ha prodotto documentazione relativa alla notificazione dei provvedimenti in data 20 giugno 2009, ma non ha acquisito elementi idonei a provare la data di presentazione o notificazione del ricorso, indicata dalla Regione Campania nel 23 novembre 2009. Poiché la relazione ministeriale del 4 febbraio 2026 non era stata trasmessa alla ricorrente, si è posta una questione di integrità del contraddittorio e di necessità di consentire alla parte di formulare osservazioni, in particolare sulla prova della data di notifica del ricorso.

Il parere

La Sezione non ha definito né le questioni preliminari di rito né il merito del ricorso. Ha ritenuto necessario sospendere l’espressione del parere e disporre che la relazione ministeriale del 4 febbraio 2026 sia trasmessa alla ricorrente entro dieci giorni dal ricevimento del parere, assegnandole ulteriori venti giorni per presentare osservazioni e controdeduzioni, con specifico riguardo alla prova della data di notificazione del ricorso. Per accelerare l’adempimento, copia del parere è stata trasmessa direttamente anche alla ricorrente e alla Regione Campania. Il Ministero dovrà informare la Sezione dell’avvenuto adempimento. L’affare è stato rinviato a un’adunanza da fissarsi nell’ultimo trimestre del 2026, con riserva di ogni decisione in rito e nel merito. La Sezione ha inoltre precisato che, in caso di mancato adempimento, potrà decidere sulla base della documentazione già presente agli atti, ferme le eventuali responsabilità.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 3 l. 241/1990

  La disposizione è richiamata dalla ricorrente quale parametro della censura di violazione dell’obbligo di motivazione; la Sezione non si è ancora pronunciata sul merito di tale motivo.

• d.P.R. 1199/1971

  È la fonte del ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, nell’ambito del quale la Sezione ha disposto un supplemento istruttorio e ha sospeso l’espressione del parere; il testo non indica specifici articoli applicati.

Massime di principio

• Nel procedimento relativo a un ricorso straordinario, prima di decidere su questioni potenzialmente decisive per la ricevibilità o la tempestività del ricorso, il Consiglio di Stato deve assicurare alle parti la conoscibilità degli elementi istruttori acquisiti e la possibilità effettiva di presentarvi osservazioni e controdeduzioni.
• Quando l’amministrazione riferente adempie solo parzialmente a un precedente ordine istruttorio, la Sezione può sospendere nuovamente l’espressione del parere, disporre la trasmissione degli elementi acquisiti alla parte interessata e assegnare un termine per il contraddittorio.
• La mancata produzione della prova documentale della data di presentazione o notificazione del ricorso può impedire la definizione immediata dell’affare, quando tale data sia rilevante per la verifica della tempestività del ricorso straordinario.

Come è indicizzato