Cassazione Penale, Sentenza n. 49284/2022 del 27/12/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente ha chiesto, ai sensi dell'art. 671 c.p.p., il riconoscimento della continuazione tra più condanne a suo carico (tra cui condanna per associazione di tipo mafioso ex art. 416-bis c.p. e varie condanne per reati 'fine' aggravati ex art. 7 L.203/91), sostenendo che tutte le condotte siano espressione di una perdurante e unitaria partecipazione al clan dei Casalesi. La Corte di appello di Napoli aveva respinto la domanda ritenendo mancasse l'unicità del disegno criminoso e la prova che i reati successivi fossero programmati sin dall'inizio. Il ricorrente ha impugnato l'ordinanza per cassazione denunciando violazione di legge e carenze motivazionali.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato: ha censurato la motivazione del giudice dell'esecuzione come insufficiente e contraddittoria perché, pur avendo riconosciuto l'appartenenza del Garofalo al clan Zagaria, non ha adeguatamente valutato gli elementi di contesto (arco temporale della partecipazione, ruolo, modalità delle attività estorsive e di imposizione di slot machines) e non ha compiuto la verifica richiesta dalla giurisprudenza sulle concrete indicazioni di continuazione (omogeneità del bene protetto, contiguità spazio-temporale, sistematicità, programmazione dei reati sin dal primo episodio). Ne è conseguito l'annullamento dell'ordinanza impugnata e il rinvio alla Corte di Appello di Napoli in diversa composizione per un nuovo esame dell'istanza.

Norme richiamate

• art. 671 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina l'istanza di riconoscimento della continuazione in sede di esecuzione; la Corte richiede una verifica motivata dei concreti indicatori di continuazione anche in questa fase

• art. 81 cod. pen., commi 1 e 2 (continuazione)

  Principio della continuazione fra più reati quando esiste un disegno criminoso unitario programmato almeno nelle linee essenziali; richiede prova di un progetto comune sin dal primo reato

• art. 416-bis cod. pen. (associazione di tipo mafioso)

  La partecipazione a associazione mafiosa può, se dimostrata la programmazione dei reati-fine già all'atto della costituzione del sodalizio, costituire presupposto per la continuazione con i reati successivi; non automaticamente, però, per fatti contingenti e non programmati

• art. 125, comma 3, cod. proc. pen.

  Norma procedurale citata nel motivo; in tale contesto scuote profili di competenza e procedimento di esecuzione, con implicazioni sulla valutazione dell'istanza

• art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen. (motivi di cassazione)

  Norme che consentono il gravame per violazione di legge e vizio motivazionale; la Corte le utilizza per censurare la motivazione insufficiente del giudice dell'esecuzione

• art. 110 cod. pen., art. 513-bis cod. pen., art. 629 c.p. (reati contestati)

  Norme sostanziali relative ai reati 'fine' contestati; la valutazione della loro relazione alla partecipazione associativa è centrale per stabilire la continuità del disegno criminoso

• art. 7 L. 203/1991 (aggravante per finalità mafiose)

  Aggravante che qualifica i reati come compiuti per agevolare il gruppo mafioso; utile ma non di per sé sufficiente a provare la programmazione originaria dei reati

• Sez. U., n. 28659 del 18/5/2017 (Gargiulo) - principio giurisprudenziale

  Criteri indicativi per il riconoscimento della continuazione: omogeneità delle violazioni e del bene protetto, contiguità spazio-temporale, modalità, sistematicità, abitudini programmate di vita, e la necessità che i reati successivi fossero almeno delineati al momento del primo reato

• Sez. 1, n. 1534 del 9/11/2017 (Giglia) e Sez. 6, n. 13085 del 3/10/2013 (Amato) - principi giurisprudenziali

  Ulteriori pronunce che chiariscono: possibile continuazione tra associazione mafiosa e reati-fine se questi erano programmati sin dall'origine; esclusione quando i reati sono legati a circostanze contingenti non prevedibili

Massime di principio

• Per ottenere il riconoscimento della continuazione (in sede di esecuzione come in sede di cognizione) non basta la mera appartenenza a un sodalizio: è necessaria prova che i reati successivi fossero programmati, almeno nelle linee essenziali, al momento del primo fatto
• Il giudice deve motivare in modo puntuale la valutazione degli 'indicatori' di continuazione: omogeneità del bene giuridico, contiguità spazio-temporale, modalità operative, sistematicità e ruolo dell'imputato
• Il riconoscimento della sola aggravante mafiosa sui reati-fine non determina automaticamente la continuazione; occorre valutare se tali reati fossero prevedibili e parte del progetto criminoso originario
• Nella pratica difensiva è utile documentare e proporre elementi temporali e di ruolo (periodo concreto di adesione al clan, mansioni svolte, attività estorsive ripetute, imposizione di slot machines ecc.) per dimostrare la concludenza tra associazione e reati-fine
• Se il giudice dell'esecuzione omette un adeguato confronto con le condanne e gli elementi di contesto, è possibile ottenere l'annullamento e il rinvio per nuovo esame chiedendo una motivazione approfondita sui criteri indicati dalla giurisprudenza