Salta al contenuto
ordinanza_civile_lavoro

Cassazione Civile, Ordinanza n. 21369/2026 del 23/06/2026

Giurisprudenza giuslavoristica

Sintesi

Generata da Trovanorma sul testo ufficiale

Esito

ACCOGLIMENTO CON RINVIO

Favorevole al ricorrente (ente previdenziale)

La controversia

La controversia riguarda il diritto di una società a fruire di agevolazioni contributive ex lege n. 190 del 2014 nonostante l'omessa trasmissione, nei termini di legge e neppure nel termine di 15 giorni assegnato con invito a regolarizzare, dei modelli UNIEMENS relativi ad alcuni mesi del 2017 e del 2018. La Corte d'appello aveva ritenuto che l'avviso di addebito fosse illegittimo perché il mancato inoltro delle denunce contributive costituirebbe una irregolarità meramente formale, irrilevante ai fini del DURC e della revoca dei benefici, valorizzando solo il pagamento dei contributi. L'istituto previdenziale ha impugnato la decisione con un unico motivo, denunciando violazione e falsa applicazione dell'art. 1, commi 1175 e 1176, l. n. 296 del 2006 e degli artt. 3, comma 2, lett. a), e 4, d.m. 30 gennaio 2015, sostenendo che la regolarità contributiva richiesta per il godimento dei benefici comprende anche il corretto e tempestivo assolvimento degli obblighi dichiarativi e che la mancata regolarizzazione nel termine assegnato preclude il rilascio del DURC e quindi gli sgravi, anche se il pagamento sia poi risultato regolare.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'istituto previdenziale, ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato alla Corte di appello di Milano, in diversa composizione, per nuovo esame e per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità. Ha ritenuto che il mancato invio dei modelli UNIEMENS non sia una mera irregolarità formale ma una irregolarità sostanziale, perché impedisce all'ente di controllare tempestivamente la regolarità contributiva; pertanto, in assenza di regolarizzazione nei termini e fuori dalle ipotesi eccettuative, non possono essere riconosciuti il DURC e gli sgravi contributivi.

Norme richiamate

  • art. 1, commi 1175 e 1176, l. n. 296/2006

    La fruizione dei benefici normativi e contributivi è subordinata al possesso del DURC e all'assenza di violazioni nelle materie individuate; il legislatore demanda alla normativa secondaria la disciplina del rilascio del DURC e delle irregolarità non ostative.

  • art. 3, comma 1, d.m. 30 gennaio 2015

    La verifica della regolarità riguarda i pagamenti dovuti e presuppone la scadenza anche del termine di presentazione delle relative denunce retributive; la completezza e tempestività delle denunce è funzionale al controllo della regolarità contributiva.

  • art. 3, commi 2 e 3, d.m. 30 gennaio 2015

    Le ipotesi che consentono comunque di ritenere la regolarità contributiva sono tassative ed eccezionali.

  • art. 4 d.m. 30 gennaio 2015

    In caso di irregolarità, l'INPS invita alla regolarizzazione entro quindici giorni; decorso inutilmente tale termine la risultanza negativa della verifica si consolida.

  • art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

    È il parametro processuale invocato per denunciare violazione o falsa applicazione di legge.

  • l. n. 190 del 2014

    È richiamata come fonte delle agevolazioni contributive di cui si discute la spettanza.

Massime di principio

  • La regolarità contributiva rilevante ai fini del DURC e dei benefici previdenziali non coincide con il solo pagamento dei contributi, ma comprende anche il corretto e tempestivo adempimento degli obblighi dichiarativi necessari al controllo da parte dell'ente previdenziale.
  • L'omessa o tardiva trasmissione delle denunce contributive, quando impedisce la verifica della posizione del datore di lavoro, integra una irregolarità sostanziale ostativa al rilascio del DURC e alla fruizione degli sgravi, salvo le specifiche ipotesi eccezionali previste dalla normativa.
  • La regolarizzazione effettuata oltre il termine assegnato dall'ente previdenziale non elimina l'effetto ostativo già maturato, se la disciplina applicabile richiede l'adempimento entro il termine di invito a regolarizzare.
  • Il possesso formale del DURC non può prevalere sul difetto sostanziale del presupposto di regolarità quando il sistema normativo collega il beneficio alla concreta possibilità di controllo dell'adempimento contributivo.

Come è indicizzato

MaterieMutuo
RamiBancario e finanziario
SottomaterieInteressi usurari
IstitutiOnere della prova

Testo integrale

Continua a leggere gratis

Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.

7 giorni di prova · Nessuna carta di credito

Hai già un account? Accedi

La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giurisprudenza giuslavoristica, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.

Dal documento al tuo caso

Chiedi a Trovanorma cosa dice per il tuo caso

Descrivi i fatti: Trovanorma trova le norme, la prassi e le sentenze pertinenti, le mette in relazione e cita ogni fonte, che puoi aprire e verificare.