Cassazione Civile, Sentenza n. 34277/2025 del 27/12/2025

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della CTR che aveva accolto l'appello dei contribuenti e annullato l'avviso di accertamento riguardante la nuova determinazione della rendita catastale dopo la procedura DOCFA presentata dai contribuenti. L'Agenzia ha dedotto omissione di pronuncia sull'inammissibilita dell'appello e vizi di diritto relativi all'obbligo di motivazione dell'avviso (D.M. 701/1994) e alla valutazione della qualificazione 'di lusso' richiamando il D.M. 2/8/1969.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondati il secondo e il sesto motivo di ricorso (violazione e falsa applicazione del D.M. 701/1994 e del D.M. 2/8/1969), ha rigettato il primo motivo e ha dichiarato assorbiti gli altri motivi. La sentenza della CTR è stata cassata in relazione ai motivi accolti e la causa è stata rinviata alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Piemonte in diversa composizione anche per la regolamentazione delle spese. La Corte ha spiegato che, poiché nella DOCFA e nell'avviso di accertamento non risultava modificato il numero dei vani e gli elementi di fatto indicati dai contribuenti non erano stati disattesi, l'avviso era sufficientemente motivato con la mera indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita; inoltre ha chiarito che la qualificazione catastale A/1 non equivale automaticamente al requisito di 'lusso' ai sensi del D.M. 1969, che ha finalita diverse rispetto al procedimento di classamento.

Norme richiamate

• D.M. 701/1994 (obbligo di motivazione dell'avviso di accertamento dopo procedura DOCFA)

  Se la DOCFA non modifica elementi essenziali come il numero dei vani e gli elementi di fatto non sono disattesi dall'Ufficio, l'obbligo di motivazione dell'avviso è soddisfatto dalla mera indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita; se invece vi è disatteso o diversa valutazione degli elementi di fatto, la motivazione deve essere piu' approfondita e specifica.

• D.M. 2 agosto 1969 (criteri per abitazioni di lusso)

  La normativa e i parametri del D.M. 1969 servono a definire il requisito 'non di lusso' per finalita specifiche (es. agevolazioni), ma non devono essere mutuati automaticamente nel procedimento di classamento catastale: la qualificazione A/1 non coincide necessariamente con la nozione di abitazione di lusso.

• Art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ. (violazione di legge)

  Fondamento per il ricorso per cassazione contro la violazione o falsa applicazione di norme regolamentari o ministeriali rilevanti per la motivazione e il procedimento di classamento.

• Art. 53, d.lgs. n. 546/1992 (specificita dei motivi di appello nel processo tributario)

  La sanzione di inammissibilita per difetto di specificita dei motivi va interpretata restrittivamente; nel processo tributario la specificita dev'essere valutata nel complesso dell'atto e, se e' comunque chiara la volonta di impugnare la decisione di primo grado, va consentito il sindacato sul merito.

• Art. 112 cod. proc. civ. (omessa pronuncia)

  Se il giudice di merito decide il ricorso nel merito, tale decisione implica anche una decisione, seppur implicita, sull'eccezione di inammissibilita; non si configura automaticamente un'omessa pronuncia quando dal tenore della sentenza risulta il rigetto dell'eccezione.

Massime di principio

• Se una procedura DOCFA non modifica il numero dei vani e l'Ufficio utilizza gli stessi elementi di fatto indicati dal contribuente, un avviso di accertamento che si limita a indicare i dati oggettivi e la classe/rendita puo' essere considerato sufficientemente motivato.
• Quando l'accertamento deriva da una diversa valutazione degli elementi di fatto o da una modifica della consistenza (es. numero dei vani), l'Ufficio deve fornire una motivazione dettagliata che specifichi le differenze riscontrate per consentire il pieno esercizio del diritto di difesa.
• La classificazione catastale (es. categoria A/1) non equivale automaticamente alla qualifica di 'abitazione di lusso' secondo il D.M. 1969; i due concetti sono distinti e richiedono valutazioni diverse a seconda della finalita normativa.
• Se la corte di merito decide il ricorso nel merito, la questione dell'inammissibilita dell'impugnazione puo' considerarsi implicitamente decisa; il ricorrente in Cassazione deve comunque riproporre specificamente la questione se intende censurarne la trattazione.
• Nel processo tributario la regola della specificita dei motivi di appello va interpretata in modo da non impedire l'accesso alla tutela giurisdizionale quando nell'atto e' comunque espressa la volonta di contestare la decisione di primo grado.
• In caso di accoglimento parziale di motivi di cassazione la causa viene di norma cassata e rinviata a diversa composizione del giudice di merito, che dovra' riesaminare la materia anche con riferimento alle spese.