Sentenza del 29/11/2021 n. 3892 - Comm. Trib. Reg. per la Calabria

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento (TDxxxxxxxx/2017) relativo al 2013, fondato sul rilievo che la fattura n. 1/bis e i relativi versamenti bancari fossero riconducibili a un'operazione oggettivamente inesistente (contratto di locazione simulato tra Kompat s.r.l. e Prokapital s.r.l.). L'Ufficio ha ritenuto le somme come forma di finanziamento/liberalità per l'acquisto dell'immobile e ha effettuato riprese a tassazione ai fini reddituali e IRAP. In appello il contribuente ha censurato: 1) invalidità dell'avviso per firma digitale (art. 2, comma 6, D.lgs. n. 82/2005); 2) indebita integrazione della motivazione da parte del giudice di primo grado; 3) mancata considerazione della sentenza penale assolutoria del legale rappresentante (Tribunale di Cosenza).

La decisione

La CTR Calabria ha rigettato l'appello e confermato l'accertamento. Ha ritenuto legittima la firma digitale sull'atto; non sussiste indebita integrazione motivazionale; e la sentenza penale di assoluzione non ha efficacia automatica nel giudizio tributario. Il giudice tributario ha valutato gravidi, precisi e concordanti indizi (sopralluogo della Guardia di Finanza che rilevò locali in abbandono e assenza di segni di attività, mancanza di agibilità fin dall'inizio della locazione, anticipato pagamento di 4 annualità, commistione gestionale tra le società, acquisto dell'immobile successivo alla decorrenza della locazione e mancato godimento economico da parte di K. s.r.l.) tali da fondare l'accertamento fino a prova contraria. Ha concluso che il contratto era simulato o, comunque, nullo per inidoneità dell'oggetto; conseguentemente le poste contestate sono state riprese a tassazione. Condanna alle spese in favore dell'Agenzia.

Norme richiamate

• D.lgs. n. 546/1992, art. 7, comma 4

  art. 7, comma 4, del D.lgs. n. 546 del 1992

  Nel processo tributario vige il divieto di prova testimoniale previsto dall'art. 7, comma 4; inoltre il giudizio tributario ammette l'uso di presunzioni semplici che possono essere idonee a fondare l'accertamento fiscale anche quando risultano insufficienti per la condanna penale.

• D.lgs. n. 82/2005, art. 2, comma 6

  art. 2, comma 6, del D.lgs. n. 82/2005

  Richiamato dall'appellante per contestare la firma digitale; la CTR ha ritenuto comunque legittima la sottoscrizione digitale dell'avviso di accertamento, anche se notificato in forma cartacea.

• Cass. civ., 21 gennaio 2021, n. 1150

  Cass. civ., 21 gennaio 2021, n. 1150

  Giurisprudenza citata per affermare la validità degli atti amministrativi firmati digitalmente anche in caso di notifica cartacea.

• Cass. Pen., n. 16262/2017

  Principio secondo cui la sentenza penale di assoluzione non vincola automaticamente il giudice tributario; il giudizio fiscale può ritenere la responsabilità tributaria sulla base di indizi validi anche se insufficienti per la condanna penale.

• Cass. n. 8129/2012

  Conferma che l'efficacia del giudicato penale non si estende automaticamente al procedimento tributario quando differiscono limiti e mezzi di prova.

• Cass. n. 19786/2011

  Sottolinea che nel giudizio tributario possono trovare ingresso presunzioni non idonee a fondare una pronuncia penale di condanna, ma adeguate nel giudizio fiscale.

Massime di principio

• Una sentenza penale di assoluzione (anche con formula piena) non produce automaticamente autorità di giudicato nel processo tributario: il giudice fiscale valuta autonomamente le prove e le presunzioni applicabili.
• Il processo tributario ha regole probatorie diverse dal penale (es. limitazione della prova testimoniale ex art. 7, comma 4 D.lgs. 546/1992) e può avvalersi di presunzioni semplici che, se gravi, precise e concordanti, giustificano l'accertamento fino a prova contraria.
• Se l'atto impositivo è fondato su indizi validi (sopralluoghi, documentazione bancaria, anomalie nella causale dei pagamenti, vicinanza gestionale tra società, mancanza di agibilità), tali indizi possono essere ritenuti sufficienti per la tassazione anche se non bastano per una condanna penale.
• Gli atti firmati digitalmente dall'Amministrazione finanziaria sono in linea di principio validi; la semplice eccezione sulla firma digitale non è sufficiente a invalidare l'accertamento se mancano vizi formali rilevanti.
• In presenza di contratti sospetti (simulazione, oggetto inidoneo per mancanza di agibilità) il contribuente deve fornire elementi probatori idonei a confutare gli indizi raccolti dall'Ufficio; l'onere della prova sulla natura reale dell'operazione grava sul contribuente.
• La valutazione complessiva di eventi concreti (sopralluogo, cronologia degli atti, pagamenti anticipati, commistione societaria) può determinare la qualificazione dell'operazione come simulata o nulla, con conseguenti effetti fiscali indipendenti dal processo penale.