Parere n. 871/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

I ricorrenti hanno impugnato il diniego comunale di condono edilizio relativo a un annesso agricolo, censurando la violazione della disciplina sul condono edilizio, l’erronea applicazione del requisito della doppia conformità, il difetto di istruttoria e di motivazione, l’irragionevolezza e il travisamento dei presupposti. Il manufatto si trovava a una distanza dalla strada provinciale SP 20 inferiore alla fascia di rispetto stradale. I ricorrenti hanno sostenuto che la fascia fosse di 20 metri, che il vincolo di 30 metri fosse stato introdotto successivamente alla realizzazione dell’opera e alla presentazione della domanda di condono, che la Provincia avesse espresso parere favorevole alla permanenza del manufatto perché non costituiva ostacolo alla visibilità e alla circolazione e che il Comune fosse privo di competenza o comunque non avesse adeguatamente valutato tale nulla osta. Con il secondo motivo hanno dedotto la violazione dell’art. 32, comma 37, del d.l. n. 269/2003, la lesione del legittimo affidamento, il travisamento, l’irragionevolezza e l’inerzia dell’amministrazione. A seguito dei precedenti pareri interlocutori, il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti ha svolto ulteriori adempimenti istruttori e ha depositato una relazione integrativa, esaminando la distanza del manufatto, la classificazione della strada e l’ampiezza della fascia di rispetto.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto conclusa l’istruttoria, pienamente rispettato il contraddittorio e maturo il ricorso per la decisione. Ha qualificato la strada provinciale SP 20 come strada di tipo C, con conseguente fascia di rispetto di 30 metri, richiamando anche la sentenza del TAR Toscana n. 1028/2018, confermata dal Consiglio di Stato, Sez. VII, con sentenza n. 6500/2023. Poiché il manufatto risultava collocato all’interno della fascia di rispetto già all’epoca della sua realizzazione, il Collegio ha ritenuto infondate le censure sulla misura della fascia, sulla successiva introduzione del vincolo e sulla doppia conformità. Ha affermato che i limiti derivanti dalla classificazione stradale e dal d.m. 1 aprile 1968, recepiti negli strumenti urbanistici, hanno natura conformativa e non espropriativa e rendono legittimo il diniego di condono. Il nulla osta della Provincia, riferito all’assenza di ostacoli alla visibilità e alla circolazione, non incide sull’obbligo di rispettare la distanza minima di inedificabilità. Il secondo motivo è stato in parte assorbito e comunque ritenuto infondato, non risultando leso alcun legittimo affidamento né ravvisandosi irragionevolezza o travisamento; il Comune aveva inoltre indicato le ragioni del diniego nella comunicazione di avvio del procedimento. Il ricorso è stato pertanto ritenuto infondato e da respingere.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 32, commi 1, 27 e 37, d.l. n. 269/2003, convertito dalla l. n. 326/2003

  opere esistenti non conformi alla disciplina vigente

  La disciplina del condono è stata applicata considerando la necessità che l’opera non ricada in una situazione di insanabile difformità dalla disciplina urbanistica e dai vincoli ostativi applicabili.

• art. 33, l. n. 47/1985

  La disposizione è stata richiamata dai ricorrenti con riguardo ai vincoli di inedificabilità assoluta, ma il Collegio ha fondato la decisione sulla violazione della fascia di rispetto stradale.

• d.m. 1 aprile 1968

  La classificazione della strada e le relative distanze di rispetto concorrono a determinare il limite di inedificabilità; nel caso concreto la fascia è stata ritenuta pari a 30 metri.

• art. 2, d.lgs. n. 285/1992

  La classificazione delle strade prevista dal codice della strada è stata utilizzata per determinare la fascia di rispetto applicabile.

• art. 3, d.lgs. n. 285/1992

  La distanza dalla strada deve essere calcolata secondo la nozione di confine stradale prevista dal codice della strada, non assumendo come unico riferimento il limite dell’asfalto o la segnaletica orizzontale.

• art. 51 delle NTA del PRG

  La disposizione urbanistica è stata considerata quale elemento di recepimento della fascia di rispetto stradale prevista dalla disciplina generale.

• art. 13, l. n. 47/1985

  È richiamato con riferimento alla pratica di sanatoria n. 92/2001 e alla misura della distanza dichiarata dai ricorrenti.

• sentenza TAR Toscana n. 1028/2018

  La sentenza, confermata in appello, ha ritenuto la strada provinciale di tipo C e la fascia di rispetto pari a 30 metri.

• sentenza Consiglio di Stato, Sez. VII, n. 6500/2023

  Ha confermato la decisione del TAR Toscana sulla classificazione della strada e sull’ampiezza della fascia di rispetto.

• sentenza Consiglio di Stato, Sez. VI, n. 1646/2024

  In materia urbanistica, il vincolo delle fasce di rispetto stradale o viario è di inedificabilità assoluta

  Il vincolo opera direttamente e automaticamente; una volta accertata la violazione, il parere sull’istanza di condono non può che essere negativo, senza necessità di verificare in concreto i rischi per la circolazione.

• sentenza Consiglio di Stato, Sez. IV, n. 2602/2021

  Il vincolo di inedificabilità della fascia di rispetto stradale non ha natura espropriativa, ma unicamente conformativa

  Le fasce di rispetto stradale sono misure poste a tutela della sicurezza stradale, recepite nella pianificazione urbanistica e idonee a comportare l’inedificabilità delle aree interessate.

Massime di principio

• Le fasce di rispetto stradale costituiscono limiti conformativi della proprietà, posti a tutela della sicurezza stradale, e non vincoli espropriativi.
• Il vincolo di inedificabilità derivante dalla fascia di rispetto stradale opera direttamente e automaticamente; una volta accertata la collocazione dell’opera nella fascia, il condono edilizio deve essere negato senza necessità di una verifica concreta dell’effettivo pericolo per la circolazione.
• Il nulla osta dell’ente proprietario della strada relativo all’assenza di ostacoli alla visibilità o alla circolazione non equivale a una deroga alle distanze minime di rispetto e non rende condonabile un’opera collocata nella fascia di inedificabilità.
• La classificazione della strada secondo la disciplina del codice della strada e del d.m. 1 aprile 1968 rileva per determinare l’ampiezza della fascia di rispetto applicabile; la distanza deve essere misurata secondo i criteri normativi riferiti al ciglio o al confine stradale.
• Il decorso del tempo e la mera inerzia dell’amministrazione non determinano, in assenza di ulteriori elementi qualificati, la formazione di un legittimo affidamento sulla condonabilità di un’opera contrastante con la disciplina urbanistica e con un vincolo di inedificabilità.

Come è indicizzato