Cassazione Civile, Sentenza n. 26633/2022 del 09/09/2022

Esito

La controversia

L'Agenzia aveva emesso avviso di liquidazione per imposte di registro, ipotecaria e catastale ritenendo che la promessa di cessione di quote e immobili (atto del 7.7.2014) fosse in realtà una cessione immobiliare ai sensi dell'art. 20 d.P.R. 131/1986, sulla base dell'immediata immissione in possesso del socio receduto. I ricorrenti contestavano la qualificazione, sostenendo che si trattava di un contratto preliminare con effetti obbligatori e che la consegna anticipata della cosa costituisce detenzione (comodato funzionalmente collegato al preliminare) e non trasferimento del possesso utile a qualificare la fattispecie come trasferimento di proprietà.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo che la Commissione Tributaria Regionale non si sia uniformata ai principi stabiliti dalle Sezioni Unite (in particolare Cass. SS.UU. n. 7930/2008) e alla giurisprudenza successiva. La Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rimandato alla CTR Lazio, in diversa composizione, per un nuovo esame del complessivo contenuto contrattuale e del comportamento successivo delle parti, da svolgersi secondo i criteri della giurisprudenza di legittimità (valutazione della volontà negoziale, della qualificazione della detenzione/possesso e della eventuale prova di interversio possessionis). La Corte non ha deciso sulla sostanza del rapporto ma ha ordinato il riesame conforme ai principi richiamati.

Norme richiamate

• d.P.R. 131/1986, art. 20

  La norma consente la riqualificazione sostanziale degli atti ai fini fiscali; la Corte segnala però che l'applicazione deve rispettare i criteri interpretativi fissati dalle Sezioni Unite: occorre valutare la reale natura e gli effetti giuridici dell'atto, senza però presumere che la mera consegna anticipata configuri automaticamente un trasferimento di diritti reali.

• Codice Civile, art. 1141

  Richiamato quale riferimento per la dimostrazione dell'interversio possessionis: spetta a chi deduce il possesso derivativo provare il concreto mutamento della situazione di fatto secondo i modi previsti dalla norma.

• Codice Civile, artt. 1476 e 1498

  Riportati dalla giurisprudenza per spiegare che la consegna della cosa e il pagamento del prezzo possono costituire adempi-menti anticipati di obbligazioni nascenti dal preliminare (prestazioni oggetto degli obblighi), senza che ciò implichi automaticamente la volonta' di anticipare gli effetti reali traslativi propri del contratto definitivo.

• Codice Civile, artt. 1362 e ss.; 1351; 1470

  artt. 1362 e ss., 1351, 1470 c.c.

  Norme richiamate dai ricorrenti in relazione alla formazione della volontà negoziale e alla qualificazione del rapporto (preliminare vs. definitivo). La Corte invita a valutare il contenuto della volontà come elemento distintivo fra contratto preliminare (effetti obbligatori) e contratto definitivo (effetti reali).

• Codice di Procedura Civile, art. 360, co.1, n.3

  art. 360, co. 1, n. 3 c.p.c.

  Norma invocata come motivo di cassazione (violazione di norme di diritto): i ricorrenti denunciavano la violazione di norme di diritto nella decisione della CTR; la Corte ha invece ritenuto sussistente il vizio per mancata osservanza dei principi di diritto consolidati.

Massime di principio

• La mera consegna anticipata dell'immobile o il pagamento (in tutto o in parte) del prezzo non determinano automaticamente il trasferimento della proprietà: occorre verificare la volontà negoziale delle parti e il titolo giuridico della disponibilità (detenzione/commodato vs possesso).
• Per qualificare la relazione come possesso idoneo a produrre effetto traslativo (o a far sorgere diritti reali) è necessaria la prova di una 'interversio possessionis' secondo i criteri di legge; in mancanza prevale la qualificazione come detenzione collegata al preliminare.
• Ai fini dell'art. 20 d.P.R. 131/1986 (riqualificazione fiscale) l'amministrazione e i giudici devono applicare i criteri di valutazione sostanziale sanciti dalle Sezioni Unite: analisi complessiva delle clausole, della concreta esecuzione dell'atto e del comportamento successivo delle parti.
• Il pagamento dell'imposta in misura piena sui successivi atti definitivi non è, di per sé, prova che l'atto preliminare fosse in realtà un trasferimento definitivo; può semmai dare luogo a rimedi restituitori se l'imposta è stata versata impropriamente.
• In sede di contenzioso tributario è essenziale raccogliere e documentare: clausole contrattuali precise, prove del titolo della detenzione, comportamenti successivi delle parti, e ogni elemento probatorio idoneo a dimostrare l'intento negoziale originario.
• Quando la decisione giudiziale si fonda su accertamenti di fatto (es. valutazione della volontà e del comportamento delle parti), tali aspetti devono essere riesaminati dalla CTR in istruttoria e non possono essere risolti in Cassazione senza le necessarie valutazioni probatorie.