Cassazione Civile, Ordinanza n. 15178/2024 del 30/05/2024

Esito

La controversia

Due contribuenti avevano impugnato davanti alla CTP una cartella di pagamento emessa per il recupero di importi Irpef, sostenendo che le somme richieste riguardassero spese detraibili in materia di risparmio energetico, pur non avendo trasmesso all’ENEA la comunicazione relativa all’acquisto dei frigoriferi. La CTP aveva accolto il ricorso e la CTR aveva poi respinto l’appello dell’Amministrazione finanziaria. L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: con il primo ha dedotto la violazione e falsa applicazione della disciplina agevolativa sul risparmio energetico e del decreto attuativo, sostenendo che la preventiva comunicazione all’ENEA sia adempimento essenziale e che la sua omissione comporti decadenza dal beneficio; con il secondo ha denunciato omessa pronuncia della CTR sul motivo d’appello relativo alla remissione in bonis ex art. 2, comma 1, D.L. n. 16/2012.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo che la mancata preventiva comunicazione all’ENEA integri causa di decadenza dal beneficio fiscale. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito. Non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Cassazione ha deciso nel merito, ha cassato la sentenza della CTR e ha rigettato l’originario ricorso del contribuente contro la cartella di pagamento. Le spese del giudizio sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 1, commi 344, 345, 346, 347 e 349, L. n. 296 del 2006

  È la base normativa dell’agevolazione fiscale per il risparmio energetico; la Corte la interpreta nel senso che l’adempimento comunicativo all’ENEA, previsto dalla disciplina attuativa, è rilevante ai fini della fruizione del beneficio.

• art. 4 D.M. del 19 febbraio 2007

  La Corte lo considera norma attuativa che impone la preventiva comunicazione all’ENEA dell’elenco delle spese di riqualificazione energetica; la sua omissione determina decadenza dal beneficio.

• D.M. MEF del 7 aprile 2008

  Richiamato come integrazione della disciplina attuativa del beneficio fiscale per il risparmio energetico.

• art. 360, n. 3, c.p.c.

  È il parametro processuale invocato per denunciare violazione o falsa applicazione di legge.

• art. 112 c.p.c.

  È richiamato per dedurre l’omessa pronuncia della CTR sul motivo relativo alla remissione in bonis.

• art. 2, comma 1, D.L. 2 marzo 2012, n. 16

  È la norma sulla remissione in bonis richiamata nel motivo assorbito.

Massime di principio

• Nei benefici fiscali collegati al risparmio energetico, la preventiva comunicazione all’ENEA prevista dalla normativa attuativa costituisce adempimento essenziale: la sua omissione comporta decadenza dall’agevolazione.
• L’adempimento comunicativo all’ENEA è giustificato dalla finalità di controllo e prevenzione di frodi, nonché dal bilanciamento tra iniziativa economica privata, tutela dell’ambiente e tutela delle entrate fiscali.
• Se la soluzione della controversia dipende esclusivamente dalla corretta applicazione della disciplina sostanziale e non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Cassazione può decidere nel merito dopo la cassazione della sentenza impugnata.
• Quando il primo motivo di ricorso è accolto e assorbe gli altri, il secondo motivo rimane privo di autonoma rilevanza processuale.

Come è indicizzato