Cassazione Penale, Sentenza n. 27078/2026 del 17/07/2026

Esito

La controversia

La vicenda riguarda una condanna per diffamazione aggravata nei confronti di una persona offesa nota pubblicamente. In primo e secondo grado è stata ritenuta diffamatoria una serie di espressioni pubblicate su un sito Internet e pronunciate nel corso di una trasmissione radiofonica, con cui l'imputato aveva criticato la persona offesa per la pratica della caccia pur professando il buddismo, arrivando a definirlo in termini gravemente denigratori e ad augurargli la morte. La Corte d'appello, in parziale riforma, aveva escluso la recidiva e rideterminato la pena, confermando però la responsabilità e le statuizioni civili. Con il ricorso per cassazione l'imputato ha dedotto, da un lato, una nullità processuale per asserita violazione del principio di correlazione tra accusa e sentenza, sostenendo che la modifica del capo di imputazione in primo grado avrebbe introdotto un fatto nuovo e diverso; dall'altro, ha denunciato vizio di motivazione, lamentando che la Corte territoriale avesse apoditticamente escluso la scriminante del diritto di critica senza confrontarsi con i criteri, anche sovranazionali, di bilanciamento tra reputazione e libertà di espressione.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato il secondo motivo di ricorso, assorbendo il primo. Ha ricostruito i principi sulla sindacabilità, in sede di legittimità, del contenuto diffamatorio della frase e della eventuale esistenza di una causa di giustificazione, nei limiti dell'art. 129 c.p.p. e senza trasformare la Corte in giudice del fatto. Applicando tali principi, ha ritenuto che le espressioni contestate, pur aspre e offensive, si inserissero in un contesto di critica riconoscibile e fossero sorrette da un nucleo fattuale vero, sicché ricorrevano i presupposti del diritto di critica. Per effetto di ciò ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata perché il fatto non costituisce reato.

Norme richiamate

• art. 595, comma 3, c.p.

  norma incriminatrice della diffamazione aggravata, contestata per la pubblicazione e le frasi pronunciate in radio

• art. 606, comma 1, lett. c), c.p.p.

  dedotta come violazione di norme processuali previste a pena di nullità

• art. 606, comma 1, lett. e), c.p.p.

  dedotto come vizio di mancanza o apparenza della motivazione

• art. 522 c.p.p.

  richiamato in relazione al principio di correlazione tra accusa e sentenza

• art. 129 c.p.p.

  regola che impone al giudice di dichiarare d'ufficio l'insussistenza del fatto, la non commissione, la non rilevanza penale o altre cause di proscioglimento immediato, quando risultino dagli atti

• art. 620, lett. l), c.p.p.

  base del potere della Corte di cassazione di annullare senza rinvio quando non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto

• art. 609, comma 2, c.p.p.

  richiamato per delimitare i limiti della cognizione della Corte di cassazione sui fatti accertati dal giudice di merito

• art. 173, comma 1, disp. att. c.p.p.

  richiamato per la delimitazione dell'esposizione dei motivi di ricorso

• art. 2 Cost.

  richiamato come parametro del diritto inviolabile tutelato rispetto a invettive gratuite, nell'ambito della critica

Massime di principio

• In tema di diffamazione, la Corte di cassazione può verificare direttamente, sulla base dei fatti accertati nei gradi di merito, sia la natura oggettivamente diffamatoria delle espressioni sia l'eventuale sussistenza di una causa di giustificazione, e se da tale verifica emerga che il fatto non costituisce reato può annullare senza rinvio.
• L'esimente del diritto di critica richiede che le espressioni, anche se aspre, siano funzionali a un giudizio di disapprovazione, siano contestualizzate nel dibattito in cui sono inserite e non si risolvano in una aggressione personale gratuita, inutile e sproporzionata alla reputazione del destinatario.
• Ai fini del diritto di critica, la presenza di espressioni formalmente offensive non esclude automaticamente la scriminante, dovendosi valutare se esse siano strumentali alla manifestazione del pensiero critico e se il nucleo fattuale posto a base del giudizio sia vero.
• Il giudizio di legittimità non consente un nuovo apprezzamento del fatto, ma permette di controllare se, dai fatti come accertati nella sentenza impugnata, emerga in modo immediato una causa di non punibilità o una causa di giustificazione, nei limiti del potere di annullamento senza rinvio.

Come è indicizzato