Sentenza n. 428/2026 - L'aquila, Sezione 1

Esito

La controversia

Il Comune ha impugnato la determinazione dirigenziale regionale recante diniego dell'autorizzazione prevista dall'art. 31 della legge regionale Abruzzo n. 3/2014 per la trasformazione del bosco, riferita ai lavori di riqualificazione e ammodernamento della pista ciclabile e pedonale Lungomare Marconi. Il testo non riporta il contenuto specifico dei motivi di illegittimità dedotti. Nel corso del giudizio, con nota del 12 aprile 2026, il Comune ha dichiarato di non avere più interesse alla decisione e ha chiesto la declaratoria di improcedibilità del ricorso.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell'art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., senza esaminare nel merito la legittimità del diniego regionale. Il Collegio ha richiamato il principio della domanda e la disponibilità del processo amministrativo da parte del soggetto che lo ha promosso: quando il ricorrente dichiara, prima della decisione nel merito, di non avere più interesse alla pronuncia di annullamento, il giudice non può procedere d'ufficio all'esame sostanziale degli atti impugnati. Le spese processuali sono state compensate tra le parti.

Norme richiamate

• art. 31 l.r. Abruzzo n. 3/2014

  La disposizione è richiamata quale base normativa dell'autorizzazione regionale necessaria per i lavori comportanti trasformazione del bosco.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Consente di dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

Massime di principio

• Nel processo amministrativo, la dichiarazione del ricorrente di non avere più interesse alla decisione determina l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse quando interviene prima della decisione nel merito e non residua un'utilità concreta e attuale dalla pronuncia richiesta.
• In applicazione del principio della domanda, il processo amministrativo rimane nella disponibilità della parte che lo ha promosso; pertanto, il giudice non può esaminare d'ufficio nel merito la legittimità dell'atto impugnato quando il ricorrente abbia dichiarato di non avere più interesse alla pronuncia di annullamento.

Come è indicizzato