Cassazione Penale, Ordinanza n. 09479/2026 del 11/03/2026

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte d'appello deducendo un solo motivo: la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche in regime di prevalenza. La doglianza è stata ritenuta dalla Corte di cassazione meramente rivalutativa, perché mirava a ottenere un diverso apprezzamento delle risultanze processuali già esaminate in appello e, comunque, manifestamente infondata. La Corte territoriale aveva infatti motivato il diniego richiamando la gravità e l'intensità del dolo, la reiterazione nel reato sintomatica di recidiva e l'assenza di resipiscenza. La parte civile ha depositato memoria e conclusioni, con richiesta di liquidazione delle spese, ma la memoria si limitava a insistere nelle conclusioni già formulate.

Norme richiamate

• art. 133 c.p.

  I criteri di commisurazione della pena possono essere richiamati dal giudice per motivare il diniego delle attenuanti generiche, valorizzando gli elementi ritenuti preponderanti, purché la motivazione sia non contraddittoria e dia conto delle ragioni della decisione.

• art. 62-bis c.p.

  Le circostanze attenuanti generiche sono oggetto di un giudizio di fatto del giudice di merito; in cassazione il diniego è sindacabile solo se la motivazione sia mancante, contraddittoria o manifestamente illogica.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di ricorso dichiarato inammissibile, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche costituisce un apprezzamento di fatto rimesso al giudice di merito e non è censurabile in cassazione quando la motivazione sia coerente e dia conto degli elementi ritenuti ostativi.
• La doglianza che si limiti a sollecitare una diversa valutazione del materiale probatorio è inammissibile in sede di legittimità se non denuncia vizi effettivi della motivazione.
• Ai fini del riconoscimento delle attenuanti generiche, il giudice può valorizzare negativamente la gravità del dolo, la reiterazione del comportamento e la mancanza di resipiscenza.
• Nel giudizio di legittimità, la parte civile ha diritto alla liquidazione delle spese solo se svolge un'effettiva attività difensiva nel contraddittorio cartolare, offrendo un contributo utile alla decisione; la mera insistenza nelle conclusioni non basta.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento della somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato