Cassazione Civile, Ordinanza n. 14490/2024 del 23/05/2024

Esito

La controversia

Un ex dipendente, collocato in prepensionamento nell'ambito della disciplina regionale siciliana, agiva contro la società subentrata alla Regione e contro l'INPS per ottenere che i contributi dovuti per la prosecuzione volontaria dell'assicurazione obbligatoria IVS fossero calcolati sulla base dell'indennità mensile effettivamente percepita, con conseguente versamento dei contributi, regolarizzazione della posizione assicurativa e riliquidazione del trattamento pensionistico. Il tribunale aveva rigettato la domanda ritenendo prescritta la pretesa; la corte d'appello, pur escludendo la prescrizione per effetto di un atto interruttivo, aveva comunque respinto la domanda nel merito, qualificando la contribuzione come volontaria e ritenendo che l'ex lavoratore vi avesse validamente rinunciato in sede di conciliazione transattiva davanti all'ufficio provinciale del lavoro. Con il ricorso per cassazione l'interessato deduceva: violazione della normativa regionale e statale applicabile, per l'erronea qualificazione come volontaria di una contribuzione che sarebbe invece obbligatoria e di fonte legale; violazione degli artt. 2114, 2115 e 2116 c.c., per la nullità delle transazioni aventi ad oggetto crediti contributivi di natura previdenziale indisponibile; violazione dell'art. 2113 c.c., per avere la corte territoriale ritenuto valida la rinuncia contenuta negli accordi conciliativi; e, in via consequenziale, violazione dell'art. 91 c.p.c. sulle spese. La Corte di cassazione ha ritenuto fondati i primi tre motivi, osservando che la contribuzione relativa all'indennità di prepensionamento prevista dalla legislazione regionale siciliana ha natura obbligatoria di fonte legale e finalità assistenziale/previdenziale, sicché non è validamente disponibile né transigibile dal lavoratore, e che le pattuizioni con cui si pretenda di incidere sull'obbligo contributivo sono nulle e comunque inopponibili all'ente previdenziale; ha quindi cassato la sentenza impugnata con rinvio alla corte d'appello per un nuovo esame nel merito della domanda e per la regolazione delle spese.

La decisione

La Corte ha accolto il primo, il secondo e il terzo motivo di ricorso, dichiarando assorbito il quarto. Ha cassato la sentenza della Corte d'appello di Caltanissetta e ha rinviato alla medesima corte, in diversa composizione, affinché riesamini la domanda applicando il principio secondo cui la contribuzione per il prepensionamento in questione è obbligatoria e non può essere validamente oggetto di transazione o rinuncia da parte del lavoratore. Il giudice di rinvio dovrà anche provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c.

  viene invocato come parametro del vizio di violazione di legge dedotto con i motivi di ricorso

• l.r. Sicilia n. 42 del 1975

  la contribuzione per l'indennità di prepensionamento è posta a carico della Regione ed ha fonte legale

• l.r. n. 100 del 1979

  richiamata come normativa regionale rilevante nella disciplina del prepensionamento

• l.r. n. 27 del 1984

  richiamata come normativa regionale rilevante nella disciplina del prepensionamento

• l.r. n. 21 del 1993

  richiamata come normativa regionale rilevante nella disciplina del prepensionamento

• l.r. n. 8 del 1995

  richiamata come normativa regionale rilevante nella disciplina del prepensionamento

• l.r. n. 5 del 1999

  richiamata come normativa regionale rilevante nella disciplina del prepensionamento

• legge n. 214/82

  richiamata dal ricorrente tra le norme che disciplinerebbero la materia

• legge n. 105/91

  richiamata dal ricorrente tra le norme che disciplinerebbero la materia

• art. 1, comma 268, legge n. 47/83

  richiamato dal ricorrente tra le norme che disciplinerebbero la materia

• D.P.R. n. 1432/71

  richiamato dal ricorrente tra le norme che disciplinerebbero la materia

• artt. 11 e 12 disp. prel. c.c.

  richiamati dal ricorrente in tema di interpretazione della normativa applicabile

• artt. 2114, 2115 e 2116 c.c.

  la Corte afferma che la contribuzione di fonte legale e previdenziale è soggetta al regime di indisponibilità e non può essere validamente transatta

• art. 2113 c.c.

  le transazioni sono ammissibili solo per contribuzioni il cui versamento ha origine negoziale; non per obbligazioni contributive di fonte legale

• art. 2115, terzo comma, c.c.

  si applica alla contribuzione obbligatoria di fonte legale, rendendo inefficaci le pattuizioni dispositive del relativo obbligo

• art. 38 Cost.

  il diritto previdenziale così configurato è ricondotto alla tutela costituzionale dei diritti previdenziali

• art. 14 Statuto Siciliano

  richiamato per fondare la competenza legislativa regionale in materia di stato giuridico ed economico del personale regionale

• art. 17 Statuto Siciliano

  richiamato per la competenza legislativa concorrente in materia di legislazione sociale, rapporti di lavoro, previdenza e assistenza sociale

• art. 91 c.p.c.

  dedotto dal ricorrente in relazione alla regolazione delle spese, ma il relativo motivo è assorbito

Massime di principio

• La contribuzione previdenziale posta direttamente dalla legge a carico di un soggetto pubblico o del datore di lavoro, quando abbia natura obbligatoria e finalità previdenziale o assistenziale, non è nella disponibilità del lavoratore e non può essere validamente oggetto di rinuncia o transazione.
• L'art. 2113 c.c. tutela le sole rinunce e transazioni relative a diritti disponibili, ma non consente di sanare accordi incidenti sull'obbligo contributivo di fonte legale; le pattuizioni difformi restano inefficaci verso l'ente previdenziale.
• Le transazioni tra lavoratore e datore di lavoro possono eventualmente incidere sulle conseguenze patrimoniali del mancato versamento dei contributi, ma non possono estinguere o modificare l'obbligo contributivo in sé.
• Quando la contribuzione è imposta da una disciplina pubblicistica e si inserisce nel sistema dei diritti previdenziali tutelati dall'art. 38 Cost., il giudice deve verificare la fonte legale dell'obbligo prima di attribuire efficacia abdicativa agli accordi conciliativi.
• Se il giudice di merito qualifica erroneamente come volontaria una contribuzione che la legge rende obbligatoria, la decisione è censurabile per violazione di legge e deve essere cassata con rinvio per nuovo esame della domanda.

Come è indicizzato