Cassazione Civile, Ordinanza n. 20488/2023 del 17/07/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce da un licenziamento intimato all'esito di una procedura di licenziamento collettivo. In primo grado era stata accertata l'illegittimità del recesso e disposta la reintegrazione del lavoratore, con condanna al pagamento dell'indennità risarcitoria; la decisione era stata poi riformata in appello nei confronti di due società, ritenute parti del medesimo assetto imprenditoriale, con conferma della reintegrazione e dell'indennità senza detrazione dell'aliunde perceptum o percipiendum. Le società hanno proposto ricorso per cassazione con cinque motivi, ma nel corso del giudizio una delle società ha notificato rinuncia al ricorso; il lavoratore ha preso atto della rinuncia e ha chiesto la condanna alle spese con distrazione. Il testo non riporta il contenuto dei singoli motivi di ricorso.

Norme richiamate

• art. 380bis1 c.p.c.

  richiamato per la trattazione in camera di consiglio e per la riserva della motivazione

• art. 390 c.p.c.

  richiamato quale presupposto per dichiarare l'estinzione del processo a seguito di rinuncia al ricorso

• art. 391, ultimo comma c.p.c.

  richiamato per la condanna delle ricorrenti al rimborso delle spese in favore del controricorrente

• art. 13 comma 1quater del d.p.r. n. 115 del 2002

  ritenuto non applicabile il raddoppio del contributo unificato

Massime di principio

• Quando nel giudizio di cassazione interviene rinuncia rituale al ricorso, il processo si estingue se ricorrono i presupposti di legge.
• L'estinzione per rinuncia non esclude la condanna del ricorrente al rimborso delle spese in favore della parte controricorrente, secondo la disciplina processuale applicabile.
• In caso di estinzione del giudizio di cassazione per rinuncia, il raddoppio del contributo unificato non opera automaticamente e va verificata la sussistenza dei relativi presupposti normativi.

Come è indicizzato