Cassazione Civile, Sentenza n. 29588/2022 del 11/10/2022

Esito

La controversia

Impugnazione per cassazione della sentenza CNF n. 123/2021 con unico motivo: violazione dell'art. 21 del regolamento procedura disciplinare n. 2/2014 e degli artt. 160 e 156 c.p.c., nella parte in cui il CNF ha ritenuto legittima la notifica della citazione a giudizio presso la residenza anagrafica dell'avv. Segoloni (in assenza di domicilio eletto), mentre la ricorrente sosteneva che la notifica dovesse avvenire presso lo studio professionale e che, perciò, la mancata partecipazione al dibattimento davanti al CDD avrebbe determinato nullità del procedimento disciplinare. Il contesto fattuale riguarda procedimento disciplinare per appropriazione di somme (riconosciuta in fatto: ricezione complessiva di C 268.000 e destinazione a spese personali di C 206.000), con decisione di primo grado (CDD Perugia) di radiazione poi rideterminata dal CNF in sospensione triennale.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. La Corte ha ritenuto il motivo infondato: la notifica eseguita dall'Ufficiale giudiziario alla residenza anagrafica (art. 140 c.p.c.) è idonea a determinare la conoscenza dell'atto in assenza di domicilio eletto; la violazione del regolamento (notifica presso lo studio) costituisce al più una irregolarità e non una nullità insanabile, specialmente in materia disciplinare che ha natura amministrativa. Pertanto è stato confermato che non sussisteva vizio tale da annullare il giudizio e la sentenza impugnata; è stata quindi respinta anche l'istanza cautelare di sospensione dell'esecutività.

Norme richiamate

• Regolamento procedimento disciplinare n. 2/2014, art. 21

  Il regolamento prescrive la notifica della citazione presso lo studio professionale del difendente; la Corte tuttavia ha interpretato la sua violazione come mera irregolarità, non automatica causa di nullità del procedimento disciplinare, se la notifica alla residenza ha comunque garantito la conoscenza dell'atto.

• Codice di procedura civile, art. 140

  Norma che consente la notifica presso la residenza anagrafica; la Corte ha ritenuto legittima la notifica a norma dell'art. 140 c.p.c. in assenza di domicilio eletto, perché idonea a determinare la conoscenza dell'atto.

• Codice di procedura civile, artt. 156 e 160

  Richiamati nella censura della ricorrente; la Corte ha valutato che, anche alla luce delle regole processuali, la notifica alla residenza è comunque idonea e la deviazione rispetto alla forma prescritta dal regolamento non comporta la nullità del procedimento quando non impedisca effettiva conoscenza.

• Legge n. 247/2012, art. 59

  La ricorrente aveva inizialmente sostenuto che la notifica non fosse stata eseguita a mezzo Ufficiale giudiziario come previsto dall'art. 59; il CNF aveva accertato che la notifica era invece avvenuta tramite Ufficiale giudiziario, rendendo infondata questa censura.

• Giurisprudenza richiamata (Cass. pen., sez. 4, Brigante, 7 ottobre 2014)

  La Corte ha richiamato orientamenti secondo i quali, anche in sede penale, la notifica alla residenza può essere valutata idonea a trasferire la conoscenza dell'atto, confermando la non automaticità della nullità per deviazioni formali dalla regola del domicilio professionale.

• D.P.R. n. 115/2002, art. 13, comma 1-quater

  Norma richiamata nel dispositivo con riferimento al presupposto per il versamento del contributo unificato aggiuntivo a carico della ricorrente; la Corte ha dato atto della sussistenza dei presupposti per il versamento.

Massime di principio

• In materia disciplinare forense la mancata notifica presso lo studio professionale, se la notifica alla residenza anagrafica è stata effettivamente eseguita e ha consentito la conoscenza dell'atto, costituisce generalmente una irregolarità e non una nullità insanabile del procedimento.
• Se l'interessato non ha eletto domicilio e la notifica è eseguita dall'Ufficiale giudiziario alla residenza, quella notifica è normalmente idonea a produrre conoscenza dell'atto e quindi a rendere valido il procedimento anche se il regolamento disciplinare preferisce la via dello studio professionale.
• La qualificazione del vizio come 'nullità' richiede più che una mera inosservanza regolamentare: occorre dimostrare il concreto pregiudizio alla difesa o l'impossibilità di partecipare al procedimento; in assenza di ciò il vizio è sanabile o irrilevante.
• Nel valutare impugnazioni per vizi di notifica è utile verificare gli elementi fattuali: modalità reale della notifica, eventuali tentativi informativi (raccomandata informativa), cessazione di PEC o irreperibilità presso il domicilio dichiarato, che possono giustificare la notifica alla residenza.
• I principi tratti dalla giurisprudenza penale e civile possono essere utilizzati in sede disciplinare per affermare la validità della notifica effettuata in forma diversa da quella preferita dal regolamento quando sia dimostrata la conoscenza effettiva dell'atto.