Cassazione Penale, Sentenza n. 40451/2025 del 16/12/2025

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di appello che aveva assolto il ricorrente per un capo di usura ma lo aveva condannato per altri capi di usura ed estorsione; il ricorso in Cassazione deduceva: (1) inutilizzabilità dei messaggi WhatsApp ed altri dati estratti dai telefoni sequestrati per mancanza di preventiva autorizzazione del giudice (richiamo alla disciplina dei tabulati e alla normativa UE); (2) vizio di motivazione per il rigetto delle richieste di rinnovazione istruttoria e per la mancata audizione di testimoni e della persona offesa; (3) contraddittorietà e apparente illogicità nella valutazione dell'attendibilità della persona offesa (assolta su un capo ma ritenuta attendibile per altri); (4) insufficiente motivazione sull'integrazione del reato di estorsione (dove si contestava l'assenza di una dazione di denaro e di una minaccia idonea); (5) illogicità nel diniego delle attenuanti generiche; (6) contestazione della confisca di euro 5.000 ai sensi dell'art. 240-bis cod. pen.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato nella sua totalità. La Corte ha ritenuto legittima l'acquisizione dei messaggi dai telefoni sequestrati in base al sequestro probatorio del pubblico ministero e all'estrazione ai sensi dell'art. 360 c.p.p., non essendo necessaria l'autorizzazione giudiziale come invece richiesta per i dati di traffico (tabulati). La Corte ha inoltre ritenuto infondati o inammissibili i motivi relativi alla rinnovazione dell'istruttoria in appello (esercizio discrezionale del giudice di merito), alla valutazione dell'attendibilità della persona offesa (motivazione congrua e riscontri oggettivi), all'integrazione del reato di estorsione (prove di condotte pressorie e minacciose reiterate) e al diniego delle attenuanti generiche (motivazione adeguata). Quanto alla confisca ex art. 240-bis, la Corte ha ritenuto corretta la valutazione sulla sproporzione della somma rispetto ai redditi e l'assenza di allegazioni idonee a superare la presunzione. Il ricorrente è stato condannato alle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 360 cod. proc. pen.

  Consente al pubblico ministero di affidare l'estrazione e l'analisi dei dati da dispositivi sequestrati a consulenti; la Corte ha ritenuto legittima l'estrazione di copia forense e l'analisi dei messaggi effettuata ai sensi di tale norma, con possibilità per la difesa di assistere

• art. 234 cod. proc. pen.

  I messaggi conservati nella memoria di un dispositivo sono qualificati dalla giurisprudenza come prova documentale ai sensi di questa norma

• art. 254 cod. proc. pen.

  La Corte ha richiamato la regola sul sequestro della corrispondenza per affermare che i messaggi elettronici vanno considerati corrispondenza finché mantengono attualità, sicché la loro acquisizione richiede le forme previste per la corrispondenza quando pertinenti

• art. 1 d.l. 30/09/2021 n. 132 (modifica art. 132 d.lgs. 196/2003)

  Ha introdotto l'autorizzazione giudiziale per l'acquisizione dei dati di traffico telefonico e telematico (tabulati); la Corte ha distinto tali dati dai contenuti di dispositivi sequestrati, ritenendo legittima la disciplina che consente l'intervento del pubblico ministero per i dati contenuti in telefoni sequestrati

• Direttiva 2016/680/UE

  La Corte di giustizia interpreta la direttiva in senso di necessità di controllo preventivo indipendente e del rispetto dei principi di minimizzazione e proporzionalità; la Corte di Cassazione ha rilevato che la direttiva richiede interventi e precisazioni del legislatore nazionale e non ha efficacia diretta automatica per disapplicare la normativa interna

• Sentenza Corte costituzionale n. 170/2023

  Ha stabilito che gli scambi di messaggi elettronici costituiscono corrispondenza e quindi godono di tutela; la Corte di Cassazione ha recepito tale nozione ma ha ritenuto compatibile l'acquisizione tramite sequestro probatorio disposto dal pubblico ministero

• art. 240-bis cod. pen.

  Prevede la confisca obbligatoria dei beni di provenienza non giustificata e sproporzionati rispetto al reddito; la Corte ha confermato l'applicazione della norma ritenendo sussistente la presunzione iuris tantum di illiceità dell'accumulo e constatando l'assenza di allegazioni idonee del difensore a superarla

• art. 629 cod. pen.

  Norma che disciplina l'estorsione; la Corte ha ritenuto integrato il reato non solo dall'episodio violento ma dalla condotta estorsiva complessiva e reiterata (pressioni, minacce e richieste insistenti)

• art. 56 cod. pen.

  Richiamato in relazione alla valutazione della partecipazione e della consumazione; la Corte ha ritenuto corretta l'applicazione insieme all'art. 629 per valutare la responsabilità

• art. 606 cod. proc. pen.

  Norma che elenca i motivi di ricorso per cassazione; la Corte ha valutato i motivi sollevati (violazione di legge, motivazione apparente, ecc.) e ne ha rigettato la maggior parte come infondati o inammissibili

• Giurisprudenza CJEU: H.K. / Prokuratuur (C-746/18) e CG/Bezirkshauptmannschaft Landeck (C-548/21)

  Decisori europei richiamati per l'interpretazione della tutela dei dati: H.K. ha evidenziato la necessità dell'intervento di giudice o organo indipendente per accesso a dati di traffico; la Grande Sezione 2024 (Landeck) ha precisato principi di minimizzazione, proporzionalità e controllo giurisdizionale

Massime di principio

• I messaggi e le comunicazioni conservate nella memoria di un telefono sequestrato possono essere acquisiti e utilizzati se il dispositivo è stato posto sotto sequestro probatorio dal pubblico ministero e l'estrazione è eseguita secondo le garanzie previste (es. art. 360 c.p.p.), con diritto della difesa di assistere
• I dati di traffico (tabulati, localizzazione) sono distinti dal contenuto dei messaggi: per i primi la normativa recente e la giurisprudenza europea richiedono in genere un'autorizzazione giudiziale; per i secondi il quadro interno ammette l'intervento del pubblico ministero sul dispositivo sequestrato
• Le censure sulla mancata rinnovazione dell'istruttoria in appello incontrano un consistente ostacolo: la rinnovazione è eccezionale e il giudice d'appello gode di ampia discrezionalità; la Cassazione verifica solo la correttezza formale e la logica della motivazione sul diniego
• Le dichiarazioni della persona offesa possono, se credibili e adeguatamente motivate, fondare la condanna anche se non corroborate da altre testimonianze; il giudice deve motivare la valutazione dell'attendibilità, e tale valutazione difficilmente è sindacabile in Cassazione salvo manifeste contraddizioni
• Per il reato di estorsione è sufficiente la presenza di una condotta estorsiva complessiva (pressione reiterata, minacce, richiesta di pagamenti) anche se non c'è stata una singola erogazione immediata collegata all'episodio violento
• La confisca ai sensi dell'art. 240-bis c.p. si fonda su una presunzione iuris tantum di sproporzione patrimoniale; l'imputato può contrastarla solo con allegazioni e prove concrete sulla lecita provenienza dei beni
• Le direttive europee che richiedono controlli preventivi da parte di un giudice o di un organo amministrativo indipendente possono imporre vincoli al diritto interno, ma la loro applicazione diretta richiede che la direttiva sia sufficientemente precisa; in mancanza, occorrono interventi legislativi nazionali per adeguamento