Cassazione Penale, Ordinanza n. 15548/2025 del 18/04/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha impugnato la sentenza del Tribunale di Roma con cui gli era stata applicata la pena su richiesta delle parti ai sensi degli artt. 444 e ss. c.p.p., deducendo inosservanza ed erronea applicazione della legge penale sotto il profilo della gravità del reato e della valutazione della pena ex art. 133 c.p. In sostanza, lamentava che la pena concordata fosse eccessiva e non correttamente commisurata. La Corte rileva però che il ricorso era stato sottoscritto personalmente dall'imputato dopo l'entrata in vigore della l. n. 103/2017, quando il ricorso per cassazione deve essere proposto tramite difensore iscritto all'albo speciale. Inoltre, per le sentenze di patteggiamento rese dopo il 3 agosto 2017, i motivi di ricorso sono limitati e non includono la censura sulla dosimetria della pena ritenuta eccessiva.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso palesemente inammissibile ai sensi dell'art. 610, comma 5-bis, c.p.p. Ha osservato che la sottoscrizione personale dell'imputato non era più consentita dopo la riforma del 2017 e che, comunque, la doglianza relativa alla eccessività della pena non rientra tra i motivi proponibili contro la sentenza di patteggiamento. Conseguentemente, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 4.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 444 c.p.p.

  individua la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti, oggetto dell'impugnazione.

• art. 571 c.p.p.

  richiamato per affermare che, dopo la riforma del 2017, l'impugnazione non può essere proposta direttamente dalla parte ma tramite difensore legittimato.

• art. 613 c.p.p.

  richiamato per la necessità che il ricorso per cassazione sia sottoscritto da difensori iscritti nell'albo speciale della Corte di cassazione.

• art. 610, comma 5-bis, c.p.p.

  consente la declaratoria di inammissibilità senza formalità quando la causa è manifesta.

• art. 133 c.p.

  invocato dal ricorrente per contestare la valutazione della gravità del reato e la quantificazione della pena.

• art. 616 c.p.p.

  prevede la condanna al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in caso di inammissibilità del ricorso, salvo assenza di colpa.

• art. 1, comma 51, l. 23 giugno 2017, n. 103

  ha limitato i motivi di ricorso per cassazione contro la sentenza di patteggiamento ai profili di volontà dell'imputato, correlazione, qualificazione giuridica e illegalità della pena o della misura di sicurezza.

• art. 1, comma 62, l. 23 giugno 2017, n. 103

  ha introdotto l'art. 610, comma 5-bis, c.p.p.

• l. 23 giugno 2017, n. 103

  riforma che ha modificato il regime del ricorso per cassazione e la legittimazione alla proposizione.

• Corte cost. n. 186 del 13 giugno 2000

  richiamata per escludere l'assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Massime di principio

• Contro la sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti, per i provvedimenti successivi all'entrata in vigore della riforma del 2017, il ricorso per cassazione è proponibile solo nei limiti tassativi stabiliti dalla legge: volontà dell'imputato, difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, erronea qualificazione giuridica del fatto e illegalità della pena o della misura di sicurezza.
• La doglianza che contesti la mera eccessività della pena o la sua concreta dosimetria non è deducibile in cassazione avverso il patteggiamento, quando non si traduca in denuncia di illegalità della pena.
• Il ricorso per cassazione deve essere sottoscritto da difensore munito dei requisiti richiesti dall'art. 613 c.p.p.; la sottoscrizione personale dell'imputato è inidonea dopo la riforma del 2017.
• Quando la causa di inammissibilità è manifesta, la Corte può dichiararla senza formalità e, in assenza di assenza di colpa, applicare la sanzione pecuniaria prevista dall'art. 616 c.p.p.

Come è indicizzato