Cassazione Penale, Ordinanza n. 24635/2026 del 02/07/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la sua responsabilità penale per i capi C) e 3) dell'imputazione e aveva negato, per i capi D) ed E), sia l'attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità di cui all'art. 62 n. 4 c.p., sia le attenuanti generiche in prevalenza rispetto alle aggravanti contestate. I motivi deducevano: violazione di legge e vizio di motivazione sulla responsabilità; mancata concessione dell'attenuante ex art. 62 n. 4 c.p.; violazione dell'art. 69 c.p. per il mancato bilanciamento prevalente delle attenuanti generiche. La Corte di cassazione ha ritenuto i motivi meramente ripetitivi di censure già esaminate e respinte dai giudici di merito, privi di specifica critica alla motivazione della sentenza impugnata, e il primo motivo volto in sostanza a ottenere una nuova e non consentita ricostruzione dei fatti in sede di legittimità.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha rilevato che le doglianze riproponevano questioni già vagliate e disattese dalla Corte territoriale con argomentazioni corrette, senza una specifica confutazione della motivazione di appello; inoltre, la censura sulla responsabilità tendeva a sollecitare una diversa valutazione del fatto, incompatibile con i limiti del giudizio di cassazione. Conseguentemente, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 62 n. 4 c.p.

  Invocato dal ricorrente per l'attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità; la Corte rileva che la mancata concessione era già stata motivatamente esclusa dai giudici di merito.

• art. 69 c.p.

  Richiamato in relazione al giudizio di bilanciamento tra attenuanti generiche e aggravanti; la Corte conferma la valutazione di merito che aveva escluso la prevalenza delle attenuanti.

• art. 606 c.p.p.

  Richiamato implicitamente dal riferimento ai limiti del ricorso per cassazione e all'inammissibilità di censure che mirano a una nuova valutazione del fatto e delle prove.

• art. 616 c.p.p.

  Base della condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende a seguito della declaratoria di inammissibilità.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che si limiti a riprodurre censure già esaminate e respinte dai giudici di merito senza confrontarsi specificamente con le ragioni poste a base della decisione impugnata.
• In sede di legittimità non è consentito sollecitare una nuova ricostruzione dei fatti o una diversa valutazione del compendio probatorio rispetto a quella logicamente e giuridicamente compiuta dal giudice di merito.
• La doglianza sulla responsabilità penale deve indicare uno specifico vizio della motivazione o violazione di legge; non è sufficiente contrapporre una lettura alternativa dei fatti.
• La mancata concessione dell'attenuante ex art. 62 n. 4 c.p. e il giudizio di bilanciamento ex art. 69 c.p. sono insindacabili in cassazione quando sorretti da motivazione congrua e non manifestamente illogica.

Come è indicizzato