Cassazione Penale, Sentenza n. 28364/2026 del 27/07/2026

Esito

La controversia

La vicenda riguarda una domanda di riparazione per ingiusta detenzione proposta da un soggetto sottoposto a custodia cautelare e poi condannato per associazione di tipo mafioso, reato per il quale la condanna era divenuta definitiva nella sua posizione prima dell'annullamento con rinvio disposto dalla Cassazione nei confronti dei coimputati. Il giudice della riparazione aveva rigettato l'istanza ritenendo ostativa la colpa grave del richiedente, sia per la sua vicinanza ad ambienti criminali e al clan Basilischi, desunta da plurimi elementi di contiguità e da una missiva in linguaggio criptico, sia per l'inerzia tenuta dopo la sentenza assolutoria del giudice del rinvio, avendo atteso anni prima di attivarsi in executivis per ottenere la revoca della condanna. Con il ricorso per cassazione la difesa ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'art. 314 c.p.p. e all'art. 125 c.p.p., sostenendo che la Corte territoriale non aveva valorizzato la successiva sentenza assolutoria e aveva solo riproposto gli elementi del quadro accusatorio, senza spiegare il nesso causale tra le frequentazioni contestate e la detenzione, nonché contestando che l'attesa per proporre l'incidente esecutivo potesse integrare colpa grave, trattandosi di scelta difensiva e comunque non essendo trascorsi i sei anni indicati dal giudice di merito. La difesa ha inoltre negato che fosse esperibile la revisione e ha sostenuto che l'interessato si era comunque attivato per chiedere la propria citazione nel giudizio di rinvio.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso infondato e lo ha rigettato. Ha affermato che, nella materia della riparazione per ingiusta detenzione, il giudice deve valutare ex ante e in modo autonomo se la condotta dell'istante abbia integrato una causa di esclusione del diritto, senza rivalutare il merito della responsabilità penale. Ha poi ritenuto corretta la valutazione di colpa grave operata dal giudice della riparazione sia quanto alla contiguità con contesti mafiosi, desunta da frequentazioni ambigue, cointeressenze e dallo scritto criptico relativo alle 'cipolle per l'insalata', sia quanto all'inerzia processuale nella fase esecutiva, essendo stata reputata grave l'attesa di anni prima di chiedere la revoca della condanna dopo il giudicato della decisione del rinvio. Conseguentemente, il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e alla rifusione delle spese del Ministero resistente, liquidate in euro 1.000.

Norme richiamate

• art. 314 c.p.p.

  disciplina la riparazione per ingiusta detenzione; il diritto è escluso quando l'interessato vi abbia dato causa o vi abbia concorso con dolo o colpa grave.

• art. 125 c.p.p.

  richiamato come parametro di correttezza e congruità della motivazione dell'ordinanza impugnata.

• art. 587 c.p.p.

  invocato per l'effetto estensivo dell'annullamento e richiamato nel contesto dell'attivazione in sede esecutiva.

• art. 627 c.p.p.

  richiamato nel passaggio relativo all'estensione dell'annullamento con rinvio anche agli imputati non ricorrenti, perché la rescissione non era fondata su motivi esclusivamente personali.

• art. 630 c.p.p.

  menzionato dalla difesa come possibile via di revisione in relazione al contrasto tra giudicati penali.

• art. 416-bis c.p.

  reato associativo mafioso originariamente contestato e poi escluso in sede di rinvio.

Massime di principio

• In tema di riparazione per ingiusta detenzione, il giudice deve compiere una valutazione autonoma e ex ante della condotta dell'istante, limitandosi a stabilire se essa abbia generato una falsa apparenza di configurabilità dell'illecito e costituito causa di arresto, senza sovrapporsi al giudizio di merito sulla responsabilità penale.
• La causa ostativa della colpa grave può desumersi, nei reati associativi, da comportamenti esterni connotati da contiguità al sodalizio criminale, frequentazioni ambigue e cointeressenze oggettivamente percepibili, anche se la successiva sentenza di merito abbia escluso la sussistenza dell'associazione contestata.
• Ai fini della riparazione, può rilevare anche una colpa grave nella fase esecutiva, quando l'interessato, pur potendo attivarsi tempestivamente per la revoca del titolo detentivo o per far valere l'effetto estensivo del giudicato favorevole, mantenga un'inerzia ingiustificata per un tempo significativo.
• La motivazione del giudice della riparazione è censurabile solo se mancante, contraddittoria o manifestamente illogica; non è sufficiente opporre una lettura alternativa del materiale processuale o contestare l'apprezzamento delle emergenze probatorie se il percorso argomentativo è coerente e completo.
• L'assenza di un errore dell'autorità procedente e la sussistenza di un comportamento gravemente colposo dell'interessato impediscono il riconoscimento dell'indennizzo per ingiusta detenzione, anche quando la detenzione sia dipesa da sviluppi successivi della vicenda processuale.

Come è indicizzato