Cassazione Penale, Ordinanza n. 30763/2026 del 11/08/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Catanzaro che aveva confermato l'affermazione di responsabilità per ricettazione e riciclaggio. Il primo motivo riguardava la responsabilità per i reati contestati ai capi 1 e 2, ma la Corte lo ha ritenuto privo di specificità perché sostanzialmente riproduttivo di censure già esaminate e non diretto a criticare in modo puntuale le argomentazioni della sentenza impugnata. Inoltre il motivo tendeva a ottenere una nuova valutazione del materiale probatorio e una diversa ricostruzione dei fatti, senza indicare specifici profili di illogicità, contraddittorietà o travisamento della motivazione. Con il secondo e il terzo motivo l'imputato censurava il trattamento sanzionatorio, ma le doglianze sono state ritenute generiche e manifestamente infondate, perché non evidenziavano specifici vizi nella quantificazione della pena e miravano in sostanza a una nuova valutazione della congruità della sanzione.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto il primo motivo generico e comunque diretto a sollecitare una inammissibile rilettura del fatto e delle prove; ha poi reputato il secondo e il terzo motivo generici e manifestamente infondati in punto di pena, ribadendo che la determinazione del trattamento sanzionatorio rientra nella discrezionalità del giudice di merito, se sorretta da motivazione non illogica e non arbitraria. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.

  La graduazione della pena deve essere effettuata nel rispetto dei criteri legali di commisurazione della sanzione.

• art. 133 c.p.

  La determinazione della pena, compresa la sua base ed eventuali aumenti o diminuzioni, è rimessa alla discrezionalità del giudice di merito, esercitata in aderenza ai criteri di legge.

• art. 648 c.p.

  Norma richiamata per il reato di ricettazione contestato al capo 1.

• art. 648-bis c.p.

  Norma richiamata implicitamente/indirettamente per il reato di riciclaggio contestato al capo 2.

• art. 616 c.p.p.

  La declaratoria di inammissibilità comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione il motivo di ricorso deve essere specifico e deve confrontarsi puntualmente con la motivazione della sentenza impugnata; non è sufficiente riproporre censure già esaminate senza indicare gli specifici errori del provvedimento.
• È inammissibile il ricorso che, sotto l'apparenza di vizi motivazionali, chieda una nuova valutazione del fatto e delle prove, poiché la rilettura degli elementi probatori è riservata al giudice di merito.
• In cassazione non è consentita una censura che miri soltanto a sostituire alla valutazione del giudice di merito una diversa lettura del compendio probatorio, in assenza di specifici profili di illogicità, contraddittorietà o travisamento.
• La graduazione della pena, inclusa la scelta della pena base e la modulazione degli aumenti o delle diminuzioni, rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non è sindacabile in cassazione se sorretta da motivazione congrua e non arbitraria.
• Quando la pena irrogata è inferiore alla media edittale, è sufficiente una motivazione sintetica sulla congruità del trattamento sanzionatorio, purché risulti il rispetto dei criteri legali di cui agli artt. 132 e 133 c.p.

Come è indicizzato