Cassazione Penale, Sentenza n. 1855/2022 del 17/01/2022

Esito

La controversia

Il Procuratore della Repubblica impugna l'ordinanza del GIP che aveva dichiarato la nullità della notifica dell'avviso ex art. 415-bis c.p.p. e aveva ordinato la restituzione degli atti al pubblico ministero, sostenendo che tale nullità era erronea. Il PM deduceva che, al momento della dichiarazione di domicilio, Ghanzafar Ali era assistito da un interprete e quindi la dichiarazione di domicilio era valida; poiché il domicilio da lui eletto era risultato inidoneo, la notifica dell'avviso effettuata presso il difensore di ufficio ai sensi dell'art. 161, comma 4, c.p.p. era corretta. Il PM ha inoltre sostenuto che l'ordinanza ha determinato un'indebita regressione del procedimento e sarebbe un atto abnorme.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Pur riconoscendo che nel verbale di dichiarazione di domicilio risultava la presenza dell'interprete e quindi che la notifica presso il difensore di ufficio poteva considerarsi valida, la Corte ha affermato che non è configurabile come atto abnorme l'ordinanza del GIP che, rilevata la mancata traduzione dell'avviso all'imputato alloglotta che aveva eletto domicilio presso il difensore, dichiari la nullità dell'avviso e degli atti successivi e disponga la restituzione al pubblico ministero. Tali provvedimenti, anche se errati, rientrano nel potere tipico del GIP e non producono stasi processuale, essendo sempre possibile al PM rinnovare la notifica. Pertanto il ricorso è stato dichiarato inammissibile (decisione del 08/10/2021).

Norme richiamate

• art. 161, comma 4, cod. proc. pen.

  Consente la notifica presso il difensore quando il domicilio dichiarato dall'imputato è inidoneo; nella fattispecie la Corte ha ritenuto che la notifica presso il difensore di ufficio fosse in astratto corretta se il domicilio dichiarato era invalido.

• art. 415-bis cod. proc. pen.

  Disciplina l'avviso di udienza nel dibattimento/udienza preliminare; la Corte ha ravvisato che, in presenza di un imputato alloglotta, la mancata traduzione dell'avviso può giustificare la dichiarazione di nullità dell'avviso e degli atti successivi da parte del GIP.

• art. 497-bis cod. pen.

  Norma sostanziale del reato per cui è iscritto il procedimento; non incide direttamente sul tema processuale della validità della notifica, ma è la fattispecie contestata all'imputato.

Massime di principio

• Se l'imputato è alloglotta, l'avviso di udienza ex art. 415-bis deve essere considerato con particolare attenzione alla eventuale necessità di traduzione: la mancata traduzione può giustificare la nullità dell'avviso e degli atti successivi disposta dal GIP.
• La notifica dell'avviso presso il difensore (art. 161, comma 4) è legittima quando il domicilio eletto risulti inidoneo; tuttavia, il GIP può comunque valutare la regolarità dell'intera procedura e disporre la nullità se mancano garanzie per l'imputato alloglotta.
• Gli atti del GIP che determinano una regressione del procedimento (es. restituzione degli atti al PM) non sono considerati atti abnormi per la Corte di cassazione e quindi possono essere difficilmente impugnati direttamente in cassazione; la via pratica per il PM è spesso rinnovare la notifica o procedere con gli atti correttivi consentiti dal processo.
• Per evitare ripercussioni procedurali, è buona prassi assicurarsi della presenza e dell'effettiva attività dell'interprete quando l'imputato è alloglotta e verbalizzare esplicitamente tale assistenza al momento della dichiarazione del domicilio e della notifica degli atti.