Cassazione Penale, Sentenza n. 1405/2022 del 17/01/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava per Cassazione la conferma della condanna per avere modificato la destinazione d'uso del piano seminterrato da cantina a locale residenziale (fatto del 7/12/2015). Ha articolato due motivi: 1) violazione ex art. 606, lett. d) c.p.p. per omessa acquisizione di una prova decisiva richiesta (si sarebbe dovuto sentire il responsabile diretto della pratica e non solo il responsabile d'ufficio); 2) violazione ex art. 606, lett. b) c.p.p. per errata applicazione della legge penale, sostenendo che dalle fatture e dalle dichiarazioni risultava l'allaccio del contatore nel 2010 (o al più 2011), il che avrebbe spostato il tempus commissi delicti e determinato la prescrizione del reato.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il primo motivo infondato, richiamando il carattere eccezionale della rinnovazione istruttoria in appello e il consolidato principio secondo cui il rigetto motivato dell'istanza in appello non è sindacabile in Cassazione. Il secondo motivo è stato ritenuto invece meritevole di approfondimento in relazione alla determinazione del tempus commissi delicti; tuttavia la Corte ha verificato che, anche con la data contestata, il reato risultava estinto per prescrizione (termini prescrizionali spirati il 7 dicembre 2020). Ne è conseguita l'annullamento senza rinvio della sentenza impugnata e la revoca dell'ordine di rimessione in pristino.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 380 del 2001

  La norma è la fonte della contestazione penale (modifica della destinazione d'uso): la Corte ricostruisce che l'imputato è stato condannato per la modifica non autorizzata della destinazione d'uso del seminterrato

• Codice di procedura penale

  art. 606, lett. d) e lett. b)

  Art. 606 lett. d): motivo relativo a mancata acquisizione di una prova decisiva; la Corte ha ritenuto il motivo infondato per l'eccezionalità della rinnovazione istruttoria. Art. 606 lett. b): motivo per violazione o errata applicazione della legge penale; il motivo relativo alla determinazione del tempus commissi delicti è stato ritenuto meritevole di approfondimento.

• Giurisprudenza uniforme richiamata

  Sez. 5, n. 15320 del 21/4/2010 (Pacini); Sez. 6, n. 40496 del 19/10/2009 (Messina e altro)

  Principi richiamati: la rinnovazione dibattimentale in appello ha carattere eccezionale e il rigetto motivato dell'istanza in appello non è sindacabile in Cassazione quando la motivazione di secondo grado consente una valutazione compiuta della responsabilità.

Massime di principio

• La richiesta di rinnovazione istruttoria in sede d'appello è eccezionale; il suo rigetto, se adeguatamente motivato, raramente giustifica annullamento in Cassazione.
• La determinazione del "tempus commissi delicti" è un accertamento di fatto che può incidere sulla prescrizione: documenti come fatture o atti tecnici possono spostare la data dell'abuso e richiedere approfondimenti in grado di modificare l'esito processuale.
• Se il reato risulta estinto per prescrizione, la Corte di Cassazione può annullare la sentenza impugnata senza rinvio, ponendo termine al giudizio penale anche quando sussistano questioni meritevoli di ulteriore esame.
• In casi che coinvolgono variazioni di destinazione d'uso immobile, occorre acquisire e valorizzare la documentazione amministrativa e tecnica (allacciamenti, fatture, pratiche comunali) perché sono decisive per la datazione dell'abuso.
• Cassazione interviene principalmente su questioni di diritto e sulla correttezza della motivazione; non procede a rinnovata valutazione dei fatti se la decisione di merito contiene una motivazione sufficiente e coerente.