Cassazione Civile, Sentenza n. 25521/2023 del 31/08/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di appello che aveva confermato l'annullamento per dolo del testamento del padre. I ricorrenti contestavano che la Corte d'appello (i) avesse erroneamente qualificato come "domanda nuova" la memoria ex art. 183 c.p.c. e perciò precluso la difesa, (ii) avesse applicato male il principio della non contestazione valorizzando fatti non allegati e fatti giuridici, (iii) avesse tratto la sussistenza del dolo da elementi isolati della scheda testamentaria e da circostanze estrinseche (età del testatore, vicinanza fisica dei fratelli, la disponibilità a dividere l'eredità in tre), senza una valutazione globale del testo e senza provare l'uso di mezzi fraudolenti idonei a trarre in inganno il testatore; inoltre deducevano violazione dell'onere della prova.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto i motivi 2°, 3°, 5° e 6° del ricorso (rigettando implicitamente gli altri come assorbiti), ritenendo che la Corte d'appello abbia commesso errori di diritto: ha errato nel qualificare come "domanda nuova" la memoria difensiva (violazione di diritto processuale), ha applicato in modo non corretto il principio della non contestazione (che non può sostituirsi ad un'analisi probatoria e valutativa quando si tratta di accertare un vizio di volontà presuntivo), e non ha compiuto un esame globale e coerente della scheda testamentaria né costruito un ragionamento presuntivo sufficientemente preciso e motivato circa l'uso di mezzi fraudolenti idonei a captare la volontà del testatore. La sentenza impugnata è stata cassata e il fascicolo rinviato alla Corte d'appello di Venezia in diversa composizione per nuovo esame della volontà del testatore conformemente ai principi indicati. La Corte di Cassazione ha inoltre rimandato la decisione sulle spese di legittimità alla Corte d'appello in sede di rinvio.

Norme richiamate

• art. 360 cod. proc. civ.

  Utilizzato come chiave per le censure in cassazione (vizi di motivazione, violazione di norme di diritto processuale e omesso esame di fatto) e per enunciare i profili di legittimità sindacabili.

• art. 183 cod. proc. civ.

  Rilevata nella parte in cui la memoria ex art.183 è stata valutata dalla Corte d'appello; la Cassazione ha stabilito che la memoria difensiva non configurava una "domanda nuova" e la sua qualificazione come tale ha costituito errore di diritto.

• art. 115 cod. proc. civ.

  Richiamato nel quadro del principio di non contestazione: la Cassazione chiarisce che la non contestazione produce effetti probatori solo sui fatti compiutamente allegati e non può automaticamente travolgere la determinazione giuridica del vizio di volontà; inoltre il giudice può rilevare l'inesistenza di un fatto anche se non contestato se ciò emerge dagli atti.

• art. 167 cod. proc. civ.

  Riferimento storico/ordinatorio al precedente regolamento della contestazione delle allegazioni (prima della riforma): la Cassazione ricorda i limiti della rilevazione per non contestazione.

• art. 112 cod. proc. civ.

  Invocato tra le norme processuali la cui violazione era dedotta: la Corte ha censurato il procedimento decisionale della Corte d'appello per errori di applicazione delle regole probatorie e istruttorie.

• art. 1362 cod. civ.

  Richiamato come principio ermeneutico: il testamento deve essere interpretato globalmente; la Corte d'appello ha sbagliato isolando frasi della scheda testamentaria invece di esaminare il testo nel suo complesso.

• art. 1363 cod. civ.

  Collegato all'art.1362 per l'interpretazione delle dichiarazioni di volontà: la Corte ha richiamato la necessità di un'interpretazione sistematica dell'atto volontario.

• art. 624 cod. civ.

  Nella motivazione del ricorso era invocato come parametro relativo al concetto di dolo/mezzi fraudolenti; la Corte osserva che non è sufficiente influenzare psicologicamente il testatore ma è necessario provare l'uso di artifizi o raggiri idonei a trarre in inganno.

• art. 1439 cod. civ.

  Richiamato (unitamente ad altri) come relazione ai presupposti dell'annullamento per vizi della volontà: la Cassazione richiede prova certa di mezzi fraudolenti idonei a determinare la volontà.

• art. 2697 cod. civ.

  Richiamato in relazione all'onere della prova: la Cassazione conferma che grava sul ricorrente l'onere di provare il vizio di volontà e che la prova presuntiva deve essere costruita su fatti certi, precisi e concordanti.

Massime di principio

• La qualifica come "domanda nuova" di una memoria difensiva può costituire errore di diritto se, nella sostanza, si tratta della resistenza alla domanda dell'attore; non ogni richiesta di rigetto equivale a nuova domanda.
• Il principio della non contestazione rileva solo sui fatti compiutamente allegati; non travolge automaticamente la valutazione probatoria quando è in gioco un fatto principale insuscettibile di prova diretta (es. captazione della volontà): il giudice deve comunque svolgere un'istruttoria o una valutazione argomentata.
• Per dichiarare l'annullamento del testamento per dolo/captazione non basta dimostrare generiche "pressioni" o una semplice influenza psicologica: è necessaria la prova (anche presuntiva ma ben costruita) dell'impiego di mezzi fraudolenti o artifici idonei a ingannare il testatore, tenuto conto di età, salute e condizioni personali.
• L'interpretazione della scheda testamentaria deve essere globale e sistematica (art.1362 c.c.): non è corretto isolare espressioni dal contesto a sostegno di una tesi sul vizio della volontà senza considerare l'intero contenuto e il contesto fattuale.
• La disponibilità delle parti a una soluzione transattiva o la loro condotta processuale non equivale automaticamente a un'ammissione di ingiustizia della disposizione testamentaria; il giudice non può trasformare unilateralmente tale comportamento in prova del vizio della volontà.
• Nella costruzione di presunzioni occorre indicare chiaramente quali fatti secondari siano ritenuti certi, la loro gravità e concordanza, e come da essi si desuma la realtà dell'evento principale (metodo probatorio e motivazione chiara).