Cassazione Penale, Sentenza n. 23930/2023 del 01/06/2023

Esito

La controversia

Genovese impugnava la sentenza della Corte di Appello di Messina che lo aveva ritenuto responsabile del reato di ricettazione di caprini (art. 648 c.p.), contestando: 1) la mancata riqualificazione del fatto nel reato di incauto acquisto (art. 712 c.p.) per inesistenza di elementi che dimostrassero la consapevolezza della provenienza illecita; 2) omessa motivazione sul presunto divieto di "ne bis in idem" rispetto a sanzioni amministrative già irrogate (tot. €8.598,00); 3) mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto ai sensi dell'art. 131-bis c.p.; 4) omessa motivazione sul diniego delle circostanze attenuanti generiche e errata commisurazione della pena.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza ai sensi dell'art. 616 c.p.p. Motivazioni chiave: 1) la Corte d'appello ha correttamente ritenuto configurabile la ricettazione perché mancavano indicazioni attendibili sulla provenienza dei caprini e sulle modalità di acquisizione, sicché il dolo di ricettazione poteva essere desunto anche da elementi indiretti e dall'omessa allegazione di elementi giustificativi da parte dell'imputato; 2) le sanzioni amministrative contestate attengono a illeciti (es. trasporto senza marchio, documenti o autorizzazioni) diversi, nella condotta e nella struttura, dal reato di ricettazione, per cui non sussiste identità sostanziale dei fatti ai fini del divieto del doppio procedimento; 3) la negazione della particolare tenuità ex art. 131-bis è adeguatamente motivata con riferimento al numero/valore degli animali e al rischio per la collettività; 4) il diniego delle attenuanti generiche è fondato sulla mancanza di elementi positivi favorevoli e sull'esistenza di precedenti ostativi. Esiti pratici: ricorso inammissibile, condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e a una somma di €3.000 in favore della cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 648 c.p. (ricettazione)

  La Corte ha ritenuto che il dolo della ricettazione possa emergere anche da elementi indiretti e dall'assenza di una spiegazione attendibile sulla provenienza della cosa ricevuta; l'onere, per l'imputato, è di allegare elementi che permettano di escludere la consapevolezza della provenienza illecita

• art. 712 c.p. (incauto acquisto)

  La norma è stata esclusa come ricadente nel caso concreto poiché per l'incauto acquisto sarebbe necessario che l'agente avesse prestato una diligenza diversa o fosse privo di elementi per sospettare la provenienza illecita; qui invece è emersa la mancanza totale di spiegazioni sulla provenienza

• art. 131-bis c.p. (particolare tenuità del fatto)

  La Corte ha affermato che la particolare tenuità richiede una valutazione complessiva del numero/valore del bene e del rischio per la collettività: nel caso la gravità e l'esposizione a rischi sanitari hanno escluso l'applicabilità della causa di non punibilità

• art. 4 Protocollo n. 7 CEDU (ne bis in idem) / giurisprudenza Corte EDU (Zolotoukhine, A e B v. Norway citate in motivazione)

  Per valutare la preclusione ex "ne bis in idem" occorre verificare l'identità storico-naturalistica dei fatti (triade condotta - evento - nesso causale). Se le condotte sanzionate amministrativamente e penalmente non coincidono nella sostanza, non opera il divieto

• art. 616 c.p.p. (inammissibilità del ricorso)

  La Corte ha applicato la declaratoria di inammissibilità prevista dalla norma ritenendo il ricorso manifestamente infondato

• disposizioni del codice penale e processuale richiamate in motivazione (es. artt. 2, 62-bis, 133 c.p.; art. 546 co. 1 lett. e) c.p.p.)

  Richiamate per i principi generali su responsabilità, recidiva, commisurazione della pena e motivazione: la Corte ha ritenuto corretta l'applicazione dei criteri di valutazione delle attenuanti/recidiva e la necessità di motivazione positiva per le attenuanti generiche

Massime di principio

• Per distinguere ricettazione (art. 648) da incauto acquisto (art. 712) il giudice valuta la triade condotta-evento-nesso causale e può desumere il dolo anche da elementi indiretti: l'assenza di una spiegazione attendibile sulla provenienza è rilevante e grava sull'imputato l'onere di allegare elementi chiarificatori
• Le sanzioni amministrative e penali possono coesistere solo se non riguardano "fatti sostanzialmente identici"; va sempre confrontata la corrispondenza storico-naturalistica (condotta, evento, nesso causale, tempi, luoghi, persone) per applicare il divieto del doppio procedimento
• L'applicabilità dell'art. 131-bis richiede una valutazione complessiva e concreta del numero, del valore del bene e del rischio per la collettività: quantità/valore significativi o rischi sanitari/esposizione al mercato escludono la tenuità
• Le circostanze attenuanti generiche non sono automatiche in assenza di elementi negativi: occorrono elementi di segno positivo a favore dell'imputato; la mera mancanza di elementi negativi non obbliga il riconoscimento
• In sede difensiva, quando si è accusati di reati legati a beni mobili o animale, è determinante fornire prove/elementi di legittima provenienza (documenti, modalità d'acquisto, dati sull'offerente, prezzo) per evitare la ricostruzione di consapevolezza della provenienza illecita
• Se si impugna una condanna penale con riferimento a sanzioni amministrative pregresse, va dimostrato con precisione che le condotte sono storicamente e naturalisticamente identiche; altrimenti la giurisprudenza nega l'assorbimento o lo scomputo delle sanzioni amministrative