Cassazione Penale, Sentenza n. 23936/2023 del 01/06/2023

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava la mancata concessione della sospensione condizionale della pena dopo la rideterminazione in appello della pena a 8 mesi di reclusione, deducendo contraddittorietà e mancanza di motivazione nonché violazione e falsa applicazione dell'art. 164 cod. pen. in relazione all'art. 133 cod. pen. Sosteneva di essere incensurata e di aver richiesto espressamente la sospensione condizionale nell'atto di appello, mentre la Corte d'appello non motivava il diniego e indicava erroneamente l'esistenza di precedenti.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il motivo. Ha richiamato il principio espresso dalle Sezioni Unite secondo cui il potere-dovere del giudice di appello di applicare d'ufficio i benefici di legge va esercitato se sollecitato dalle parti in appello e ogni mancata decisione deve essere motivata. Dall'esame del casellario risultava che la Hassou era incensurata (solo un'archiviazione per particolare tenuità ex art. 131-bis). Siccome la pena era inferiore a due anni e la ricorrente era legittimata a chiedere la sospensione condizionale, la sentenza impugnata è risultata priva di motivazione sul diniego del beneficio. Perciò la Corte ha annullato la sentenza limitatamente alla valutazione sulla sospensione condizionale della pena e ha rinviato per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte d'appello di Bologna, dichiarando irrevocabile l'affermazione di responsabilità dell'imputata ai sensi dell'art. 624 cod. pen.

Norme richiamate

• Sez. U., n. 22533 del 25/10/2018 (Salerno)

  Principio secondo cui il mancato esercizio del potere-dovere del giudice d'appello di applicare di ufficio i benefici di legge deve essere motivato quando la parte abbia sollecitato tale esercizio in sede di appello; in mancanza di motivazione la decisione è impugnabile in cassazione

• art. 597, comma 5, cod. proc. pen.

  Attribuisce al giudice d'appello il potere-dovere di esaminare e, se il caso, applicare i benefici di legge risultanti dalla pronuncia impugnata; va esercitato se sollecitato dalle parti

• art. 164 cod. pen.

  Norma invocata dalla ricorrente in relazione alla determinazione della pena e ai benefici; la Corte di cassazione ha ritenuto la questione rilevante in termini procedurali per la mancata motivazione del diniego della sospensione condizionale

• art. 133 cod. pen.

  Richiamato insieme all'art. 164 dalla ricorrente; concerne i criteri di determinazione della pena e delle circostanze, e la possibile incidenza sulla concessione di benefici come la sospensione

• art. 131-bis cod. pen.

  Prevede l'archiviazione per particolare tenuità del fatto; tale archiviazione non configura una condanna e non deve essere confusa con precedenti penali che possano ostacolare l'accesso ai benefici

• art. 582 e 585 cod. pen.

  Reati richiamati nell'archiviazione contestuale nel casellario: fatti per cui vi fu archiviazione per particolare tenuità, non costituendo precedenti penali

• art. 61, n. 2, cod. pen.

  Aggravante contestata ed esclusa in sede di appello; citata nel contesto della revisione della misura della pena

• art. 624 cod. pen.

  Norma richiamata per dichiarare l'irrevocabilità dell'affermazione di responsabilità dell'imputata, anche se la decisione è stata annullata limitatamente alla valutazione della sospensione condizionale

Massime di principio

• Se in appello la parte sollecita l'applicazione di benefici di legge, il giudice d'appello ha il potere-dovere di esaminare e decidere in merito: la mancata decisione o il diniego devono essere motivati.
• La presenza di precedenti penali va accertata con il casellario: un'archiviazione per particolare tenuità ex art. 131-bis non costituisce condanna né ostacola automaticamente l'accesso ai benefici.
• Quando la pena definitiva è inferiore a due anni e non sussistono ostacoli legali, la sospensione condizionale della pena è concedibile e il diniego privo di motivazione è motivo di annullamento limitato e rinvio.
• La Corte di cassazione può annullare la decisione solo sul profilo viziato (qui: valutazione della sospensione) lasciando irriducibile l'accertamento di responsabilità, che resta definitivo salvo diverse risultanze.
• Per contestare in cassazione il mancato esercizio di un potere-dovere del giudice d'appello relativo a benefici, è fondamentale che il ricorrente abbia previamente sollecitato tale esercizio in sede di appello.