Cassazione Penale, Sentenza n. 40926/2023 del 09/10/2023

Esito

La controversia

Impugnazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Roma del 17/03/2022 che aveva confermato la condanna emessa dal Tribunale di Frosinone per concorso in due episodi di usura aggravata (capi B) e F)) in danno di Gentili Gianluca e Lauria Mario. La ricorrente deduceva: 1) violazione di legge e vizio di motivazione circa la sussistenza del reato di usura, sostenendo che i giudici di merito avevano dato per scontata una pattuizione di interessi e una successiva compensazione delle somme con l'esecuzione di lavori; 2) vizio di motivazione e violazione di legge nella valutazione delle dichiarazioni delle persone offese; 3) violazione di legge nel bilanciamento delle circostanze, con mancato riconoscimento delle attenuanti generiche in termini di prevalenza.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che le censure proposte fossero in gran parte un improponibile sindacato sulle scelte valutative dei giudici di merito e non consistessero in critiche rilevanti ai sensi di legge (mancanza di individuazione di specifiche violazioni di legge o di macroscopiche lacune argomentative). La sentenza impugnata è stata ritenuta dotata di motivazione completa e congrua, anche in ordine all'attendibilità delle persone offese e alla negazione delle attenuanti generiche. Per tali motivi la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 23 co. 8 D.L. n.137/2020

  La trattazione del ricorso è avvenuta con contraddittorio scritto ai sensi della disposizione, ossia il procedimento in Cassazione è stato svolto attraverso deposito di memorie e contraddittorio scritto senza udienza pubblica

• art. 8 D.L. 198/2022

  Norma successiva richiamata insieme all'art.23 co.8 D.L. n.137/2020 per confermare la procedura di trattazione con contraddittorio scritto; cioè la disciplina che consente o disciplina il contraddittorio scritto in sede di impugnazione

• art. 192 cod. proc. pen.

  La Corte richiama implicitamente il principio secondo cui il ricorso deve evidenziare specifiche violazioni di legge, carenze argomentative o illogicità evidenti nella motivazione di merito; la decisione afferma che la motivazione dei giudici d'appello ha rispettato le regole di disamina delle risultanze processuali previste da tale norma, rendendo inammissibili censure generiche o riformulazioni del giudizio di merito

Massime di principio

• La Corte di legittimità dichiara inammissibile un ricorso che si limiti a rimettere in discussione la valutazione del fatto operata dai giudici di merito senza indicare specifiche e rilevanti violazioni di legge o macroscopiche lacune argomentative
• Le valutazioni di attendibilità delle persone offese e la congruità della decisione sulle attenuanti generiche sono materie sulle quali la Suprema Corte interviene con più cautela: se la motivazione del giudice di merito è completa e coerente, la rilevanza del ricorso è limitata
• Quando il provvedimento impugnato contiene una motivazione estesa e documentata, il ricorrente deve individuare puntualmente errori di diritto o vizi logico-formali per superare il filtro di ammissibilità
• I procedimenti trattati con contraddittorio scritto (ai sensi delle norme richiamate) possono portare a decisioni di inammissibilità senza udienza qualora le memorie scritte non dimostrino profili di legittimità rilevanti
• Le impugnazioni che consistono essenzialmente in una richiesta di riesame critico delle prove o della credibilità dei testi sono normalmente destinate a essere dichiarate inammissibili se non fondate su questioni di diritto o su motivazioni insufficienti del giudice di merito
• Sussiste il rischio di sanzioni pecuniarie (es. cassa delle ammende) e condanna alle spese quando il ricorso è ritenuto manifestamente infondato o meramente riformulativo delle censure già respinte in sede di merito