Cassazione Penale, Sentenza n. 40842/2023 del 09/10/2023

Esito

La controversia

Il ricorso impugnava la conferma, da parte della Corte d'appello, della condanna per lesioni stradali aggravate e guida sotto l'effetto di stupefacenti: la difesa contestava la ricostruzione della dinamica (sosteneva responsabilità concorrente o esclusiva della vittima, critica sulla presunta invasione di corsia e sulla mancata acquisizione di prove), la utilizzabilità degli esiti degli esami tossicologici eseguiti senza previo consenso e il diniego delle circostanze attenuanti generiche.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo infondati i motivi che sostanzialmente chiedevano la rivalutazione del materiale probatorio già valutato dai giudici di merito; ha ritenuto legittima la valutazione della dinamica (invasione di corsia e manovra improvvisa del DEZI) e la qualificazione dello stato di alterazione per uso di stupefacenti sulla base degli esami ematici e dei dati sintomatici raccolti. Ha inoltre ritenuto inammissibili o tardive le doglianze sull'avviso di cui all'art. 114 disp. att. c.p.p. e confermato la legittimità del diniego delle generiche. Per effetto dell'art. 616 c.p.p. ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e a versare 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• Codice della strada, art. 141

  obbligo di regolare la velocità e conservare il controllo del veicolo; la Corte ha ritenuto che il DEZI non abbia rispettato tali doveri in tratto ad alta densità di traffico e con fondo dissestato

• Codice della strada, art. 143

  norma sulla circolazione nella carreggiata; richiamata insieme all'art. 146 per contestare l'invasione della corsia opposta

• Codice della strada, art. 146

  disciplinando le manovre (sorpasso, corsia), ha supportato la valutazione che il DEZI abbia effettuato una manovra non consentita invadendo la corsia opposta

• Codice della strada, art. 187

  punisce la guida sotto l'effetto di stupefacenti; la Corte ha ritenuto integrato il reato sulla base dell'esito tossicologico e degli elementi sintomatici che dimostravano l'alterazione della guida

• Codice di procedura penale, art. 616

  prevede la condanna alle spese e la sanzione per i ricorsi inammissibili; applicato dalla Cassazione per condannare il ricorrente alle spese e a pagare 3.000 euro alla Cassa delle ammende

• Disposizioni di attuazione c.p.p., art. 114

  disciplina l'avviso circa l'esame ematico per accertamenti; la Corte ha ritenuto la doglianza sollevata in Cassazione tardiva e quindi non ammissibile

• Codice penale, art. 133

  criteri per la determinazione delle circostanze attenuanti; la Corte di merito ha motivato il rifiuto delle generiche richiamando i parametri di questo articolo

• D.l. 23 maggio 2008, n. 92 (conv. legge 24/7/2008 n.125) - art. 62-bis c.p.

  riforma delle attenuanti generiche: non basta l'incensuratezza per ottenere la diminuzione della pena; la Corte ha applicato questo principio per negare le generiche

Massime di principio

• La Corte di Cassazione non è sede per la rivalutazione del fatto: le censure che chiedono una diversa valutazione delle prove sono, di norma, inammissibili salvo vizi motivazionali specifici che dimostrino contraddittorietà o lacune clinicamente rilevanti nel percorso argomentativo dei giudici di merito.
• Gli esiti degli esami ematici per droghe, prelevati in struttura sanitaria a fini di polizia giudiziaria, possono essere utilizzati anche senza un consenso formale dell'interessato quando questi sia incapace di prestarlo e l'esame sia effettuato nell'ambito di accertamenti richiesti dagli organi di polizia; obiezioni processuali a tali profili devono essere svolte tempestivamente nel corso del processo e non possono essere dedotte per la prima volta in Cassazione.
• La sussistenza dello stato di alterazione per uso di stupefacenti va valutata nel suo insieme: oltre al riscontro laboratoristico, possono essere considerati elementi sintomatici e comportamentali (es. mancata reazione a stimoli, guida anomala) che collegano l'assunzione all'effettiva alterazione della capacità di guida.
• Le eccezioni di responsabilità concorrente della vittima richiedono un'effettiva e specifica dimostrazione nella fase di merito; l'idea che la vittima abbia potuto evitare l'evento non è sufficiente a ribaltare una ricostruzione motivata che valorizzi elementi tecnici e testimonianze concordanti.
• Le doglianze procedurali non sollevate tempestivamente (es. mancata contestazione dell'avviso o nullità formali) possono essere dichiarate inammissibili o ritenute sanate in sede di legittimità se non dedotte nei gradi precedenti.
• Il diniego delle attenuanti generiche va motivato con riferimento ai parametri dell'art. 133 c.p.; la mera esistenza di elementi favorevoli (es. incensuratezza) non obbliga la concessione delle generiche dopo la riforma dell'art. 62-bis.
• In casi di sinistri stradali complessi, la produzione di rilievi tecnici, fotografie e testimonianze contestuali è determinante: assenze o incongruenze vanno sollevate e documentate nei gradi di merito perché la Cassazione non può sostituirsi al giudice dei fatti.