Cassazione Civile, Ordinanza n. 24096/2026 del 27/07/2026

Esito

La controversia

La controversia trae origine da una precedente causa risarcitoria per danni derivanti dalla rottura di una valvola dell'impianto di riscaldamento di proprietà della convenuta. In quel giudizio l'attrice, dopo aver dichiarato di essere stata risarcita dalla compagnia assicurativa della controparte, rinunciò alla domanda; il Tribunale dichiarò la cessazione della materia del contendere e la condannò alle spese. Il difensore della parte attrice pagò le spese di lite al difensore della controparte e poi ottenne un decreto ingiuntivo nei confronti della propria ex assistita, sostenendo di aver effettuato il pagamento in forza di un accordo con lei e qualificando la vicenda come espromissione. L'ex cliente propose opposizione al decreto ingiuntivo. Il giudice di pace rigettò l'opposizione, ma il Tribunale, in appello, accolse l'impugnazione ritenendo non provata l'esistenza di un accordo tra la cliente e il difensore idoneo a integrare un'espromissione. Avverso tale sentenza il difensore ha proposto ricorso per cassazione con sei motivi: omessa pronuncia sulla domanda di manleva verso la compagnia assicurativa; violazione dell'art. 1272 c.c. per errata applicazione della disciplina dell'espromissione; violazione delle norme processuali sulle richieste istruttorie; omesso esame di documenti; erronea valutazione delle prove; omessa pronuncia sulle sorti del decreto opposto.

La decisione

La Corte ha accolto il secondo motivo di ricorso, ritenendo che il giudice di merito avesse erroneamente subordinato la configurabilità dell'espromissione alla prova di un accordo tra espromittente e debitore principale. Secondo la Corte, nell'espromissione rileva solo l'accordo tra creditore ed espromittente, mentre l'eventuale intesa interna tra espromittente e debitore è giuridicamente irrilevante ai fini della qualificazione del negozio, potendo semmai incidere sui rapporti interni e sul regresso. Gli altri motivi sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza d'appello è stata quindi cassata con rinvio al Tribunale di Bergamo in diversa composizione, che dovrà riesaminare il merito dell'appello attenendosi ai principi indicati e provvedere anche sulle spese del giudizio di cassazione.

Norme richiamate

• art. 1272 c.c.

  L'espromissione si perfeziona con l'assunzione spontanea del debito altrui nei rapporti tra creditore ed espromittente; non è necessario un accordo con il debitore principale e la spontaneità esclude la delegazione, non la possibilità di un assetto oneroso o di regresso.

• art. 1299 c.c.

  Se il debitore originario non è liberato dal creditore, resta solidalmente obbligato con l'espromittente e quest'ultimo ha diritto di regresso nei suoi confronti secondo le regole delle obbligazioni solidali.

• art. 116 c.p.c.

  Richiamato nei motivi di ricorso per censurare la valutazione delle prove e l'omesso esame di documenti; tali censure sono state dichiarate assorbite.

• artt. 184, 189 e 202 c.p.c.

  Richiamati nei motivi di ricorso per contestare la ritenuta rinuncia alle istanze istruttorie; la censura è rimasta assorbita.

Massime di principio

• Nell'espromissione il rapporto decisivo è quello tra creditore e terzo che assume il debito: ai fini della sua configurabilità non occorre provare un accordo tra terzo e debitore originario.
• La spontaneità dell'espromissione consiste nell'assenza di una delegazione del debitore, non nella gratuità dell'operazione; il negozio può essere anche oneroso.
• L'eventuale accordo interno tra espromittente e debitore non è elemento costitutivo dell'espromissione e non può essere utilizzato per negarne l'esistenza, potendo incidere solo sui rapporti di rivalsa o di regresso.
• Se il creditore non libera espressamente il debitore originario, l'espromissione ha natura cumulativa e il debitore resta obbligato in solido con l'espromittente, con conseguente operatività del regresso ex art. 1299 c.c.
• Quando un motivo di ricorso investe la corretta qualificazione giuridica del fatto costitutivo del diritto azionato, le ulteriori censure su istruttoria, prove e pronunce residue possono restare assorbite se la decisione viene cassata su quel punto

Come è indicizzato