Sentenza del 17/03/2022 n. 115 - Comm. Trib. Reg. per l'Umbria

Esito

La controversia

Il contribuente aveva posto in essere una sequenza di operazioni societarie (costituzione di una holding unipersonale, trasferimento di partecipazioni e successiva cessione/rivalutazione della partecipazione) e aveva usufruito della rivalutazione agevolata (art. 2 D.lgs. 282/2002) versando imposta sostitutiva. L'Ufficio ha contestato che tali operazioni costituissero un 'leveraged cash out' finalizzato a trasformare dividendi in corrispettivi e a ottenere un risparmio fiscale rispetto alla tassazione ordinaria dei dividendi (art. 47 TUIR), qualificando il comportamento come abuso del diritto e contestando l'illegittimità dell'agevolazione fiscale applicata.

La decisione

La Commissione tributaria regionale ha accolto l'appello del contribuente, ritenendo provate valide ragioni extrafiscali e di politica imprenditoriale a supporto della riorganizzazione societaria (espansione dell'attività nel settore fotovoltaico, razionalizzazione del gruppo, adesione al consolidato fiscale, utilità organizzativa). Il Collegio ha ritenuto che, pur essendo il risparmio fiscale un effetto presente, non fosse l'esclusivo motore dell'operazione e che le operazioni avessero sostanza economica. Pertanto l'accertamento per abuso del diritto è stato respinto e l'appello del contribuente è stato accolto; l'Ufficio è stato condannato alle spese.

Norme richiamate

• decreto legislativo 23 luglio 1998 n. 282, articolo 2 (rivalutazione agevolata)

  La norma è stata utilizzata dal contribuente per effettuare la rivalutazione delle partecipazioni pagando imposta sostitutiva; il Collegio ha ritenuto legittimo l'uso dell'istituto quando accompagnato da valide ragioni economiche ed organizzative.

• articolo 47 TUIR (tassazione dei dividendi)

  L'Ufficio ha sostenuto che la sequenza di atti eludeva la tassazione prevista per i dividendi; il Collegio ha invece ritenuto che non fosse provata l'esclusività della finalità fiscale e che la tassazione ordinaria non fosse stata indebitamente elusa.

• legge 27 luglio 2000 n. 212, articolo 10-bis (abuso del diritto / elusione fiscale)

  La norma disciplina l'abuso del diritto e l'elusione fiscale; il Collegio ha bilanciato l'applicazione di tale articolo con i diritti costituzionali di libertà e autonomia d'impresa, riconoscendo la legittimità di scelte societarie che abbiano prevalenti ragioni extrafiscali.

• articoli 117 e 129 TUIR (consolidato fiscale)

  Richiamati come elemento fattuale: la società holding aveva aderito al consolidato fiscale con società del gruppo, indicazione delle ragioni di gruppo e sistemiche che giustificano la riorganizzazione.

• Risoluzione Agenzia Entrate n. 40/E/2018

  Richiamata dal Collegio per il principio secondo cui il contribuente può legittimamente perseguire un risparmio d'imposta purché il vantaggio fiscale non sia indebito e sia offerto dalle norme; la risoluzione conferma che il mero risparmio fiscale, se consentito dalla norma, non è per sé indebito.

• Cassazione civile / penale giurisprudenza di riferimento (Corte di Cassazione sent. n. 7359/2020)

  La Suprema Corte è richiamata per l'orientamento secondo cui il risparmio fiscale può non configurare abuso se le operazioni hanno rilevante sostanza economica e ragioni extrafiscali; il Collegio si è uniformato a tale indirizzo.

Massime di principio

• Se il contribuente dimostra che le operazioni poste in essere hanno prevalenti e documentate ragioni estranee al risparmio fiscale (es. ragioni di politica industriale, riorganizzazione aziendale, effettiva attività di impresa, consolidamento), non configura abuso del diritto anche se dall'operazione deriva un risparmio d'imposta.
• L'Amministrazione deve provare che l'operazione è priva di sostanza economica e che il vantaggio fiscale è l'essenziale o esclusivo motivo dell'atto; l'onere della prova non è assolto con mere deduzioni di circolarità senza valutare la documentazione e le ragioni d'impresa.
• La presenza di effetti fiscali favorevoli non è di per sé indice di illiceità se tali effetti sono conseguenza di scelte consentite dall'ordinamento; va valutata la coerenza tra progettazione aziendale e operazioni realizzate.
• Documentazione e motivazione preventiva sono cruciali: piani industriali, valutazioni indipendenti, verbali societari, analisi economiche e indicazioni di utilità organizzativa rafforzano la posizione del contribuente contro contestazioni di abuso/elusione.
• Il bilanciamento tra disciplina anti-elusiva (art. 10-bis) e principi costituzionali di libertà d'impresa implica un'analisi caso per caso; orientamenti giurisprudenziali recenti tendono ad escludere l'abuso quando sussistono valide ragioni imprenditoriali e sostanza economica.