Sentenza del 17/03/2022 n. 91 - Comm. Trib. Reg. per la Basilicata

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate contestava la deducibilità di costi per il noleggio di mezzi meccanici fatturati dalla Gruppo M. srl alla S. srl per complessivi circa €588.800, ritenuti palesemente antieconomici rispetto al costo d'acquisto/lease risultante (€299.987). L'Ufficio ha riconosciuto in deduzione solo €237.000 e ha recuperato a tassazione €351.000, ritenendo i canoni di noleggio fittizi o sproporzionati rispetto al valore di mercato.

La decisione

La Commissione tributaria regionale ha rigettato il ricorso del contribuente e ha accolto l'appello incidentale dell'Agenzia delle Entrate. Il giudice ha ritenuto che il noleggio fosse assolutamente antieconomico e che la società non avesse fornito prove idonee a giustificare la scelta imprenditoriale (es. necessità immediata, impossibilità di reperire mezzi alternativi o prova che la maggiore spesa fosse comunque necessaria per ottenere l'appalto). Si è richiamata anche l'indagine della Guardia di Finanza che aveva rilevato omissioni nella registrazione e dichiarazione delle fatture da parte della Gruppo M. srl. È stata pertanto confermata la rettifica del reddito operata dall'Ufficio e la società è stata condannata al pagamento delle spese di giudizio (€1.500).

Norme richiamate

• DPR n. 917/1986 (TUIR), art. 9

  "imporre quale criterio valutativo il riferimento al normale valore di mercato... per i corrispettivi, proventi, spese ed oneri in natura presi in considerazione dal contribuente."

  Il principio generale di determinazione del reddito d'impresa richiede che per la valutazione fiscale delle componenti attive e passive si faccia riferimento al normale valore di mercato; costi superiori al valore di mercato possono essere disconosciuti ai fini fiscali.

• DPR n. 600/1973, art. 42

  Richiamato dal contribuente come presunta violazione procedurale; il giudice ha ritenuto assenti i profili di illegittimità invocati e ha ritenuto legittimo l'accertamento, dunque l'eventuale vizio procedurale non è stato provato.

• Codice Civile, art. 2697 (onere della prova)

  La società ha invocato la tutela dell'onere probatorio a suo favore, ma non ha fornito elementi probatori idonei a giustificare la scelta antieconomica; pertanto il giudice ha ritenuto assolto l'accertamento dell'Amministrazione fiscale.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto del contribuente), art. 7

  Richiamata dal contribuente per presunte violazioni di garanzie o diritti procedurali; il giudice non ha ravvisato violazioni tali da annullare l'accertamento.

• Cassazione, sentenza n. 23635/2008

  "Il contribuente (imprenditore o lavoratore autonomo) è libero di organizzare e svolgere la propria attività in maniera antieconomica, ma se ne derivi una attenuazione dell'obbligo di contribuire alla spesa pubblica, egli è tenuto a dare ragione di tale anomala scelta."

  La giurisprudenza di legittimità afferma che scelte antieconomiche sono ammissibili, ma devono essere adeguatamente giustificate se incidono sul carico fiscale; comportamenti contrari al buon senso e privi di giustificazione costituiscono indizi gravi che legittimano il recupero a tassazione dei costi.

Massime di principio

• Per la determinazione del reddito d'impresa il riferimento deve essere al normale valore di mercato (art. 9 TUIR): costi dichiarati significativamente superiori al valore di mercato possono essere disconosciuti.
• L'imprenditore è libero di adottare scelte antieconomiche, ma se tali scelte attenuano il carico fiscale è suo onere fornire prove concrete e convincenti delle ragioni economiche che le giustificano.
• La mera affermazione che la disponibilità dei mezzi ha permesso la partecipazione/vittoria in una gara non è sufficiente: servono documenti, tempistiche e comparazioni che dimostrino l'impossibilità di soluzioni alternative e la ragionevolezza della spesa straordinaria.
• In presenza di rapporti con parti correlate o di indizi di irregolarità (es. omissioni nelle registrazioni da parte del fornitore) il fisco può ritenere più fondate le proprie deduzioni e il contribuente dovrà fornire prove rafforzate.
• Il giudice di merito, se disconosce parte dei costi, deve motivare la misura della rideterminazione facendo riferimento a elementi concreti (es. comparazioni di mercato); scelte arbitrarie o percentuali forfettarie prive di motivazione sono annullabili.