Ordinanza n. 55/2026 - Roma, Sezione 1B

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato, chiedendone l’annullamento previa sospensione cautelare, il provvedimento ministeriale con cui è stato prosciolto dalla ferma contratta e posto in congedo illimitato per il mancato superamento del corso di formazione specialistica di base. Sono stati impugnati anche la proposta di proscioglimento, il processo verbale della commissione valutatrice, l’elenco dei frequentatori del corso nella parte relativa alla collocazione del ricorrente negli ultimi tre posti, il verbale d’esame, lo schema dell’esame multidisciplinare e, ove occorrente, il piano di studi del corso. Dagli atti risulta che il ricorrente era stato dichiarato non idoneo al test multidisciplinare in prima e in seconda sessione. L’ordinanza cautelare non esamina in modo specifico i motivi di legittimità dedotti contro tali atti, riservando ogni ulteriore decisione in rito e nel merito.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare esclusivamente per carenza del periculum in mora. Ha ritenuto che il corso di formazione professionale fosse ormai concluso, sicché una riammissione cautelare a un corso non più in svolgimento sarebbe stata priva di utilità. Ha inoltre rilevato che, per ragioni organizzative e tecniche, non appariva praticabile l’organizzazione di un corso ad hoc con personale e risorse dedicati al solo ricorrente. La decisione è espressamente limitata alla fase cautelare e lascia impregiudicate le questioni di rito e di merito. Spese compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La domanda cautelare è stata valutata secondo i presupposti della tutela cautelare; il TAR l’ha respinta per mancanza del periculum in mora.

• art. 956, comma 1, lett. b, Codice dell'ordinamento militare

  Indicato nel provvedimento impugnato quale base normativa del proscioglimento dalla ferma per il mancato superamento del corso di formazione specialistica di base.

• art. 957, comma 1, lett. e-bis, Codice dell'ordinamento militare

  Indicato, insieme all’art. 956, comma 1, lett. b, quale base normativa del proscioglimento dalla ferma.

Massime di principio

• La riammissione cautelare a un corso di formazione ormai concluso non è utile e non può giustificare la concessione della misura cautelare quando non sia concretamente possibile ripristinare la situazione formativa attraverso l’organizzazione di un corso dedicato.
• Il periculum in mora manca quando la misura cautelare richiesta non può produrre un’utilità pratica immediata, anche perché l’attività formativa cui essa dovrebbe riferirsi è ormai terminata.
• Nella fase cautelare il giudice può respingere la domanda per difetto del periculum senza definire le ulteriori questioni di rito e di merito relative alla legittimità degli atti impugnati.

Come è indicizzato