Cassazione Civile, Ordinanza n. 02692/2025 del 04/02/2025

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato davanti alla Corte di cassazione la sentenza della Corte di giustizia tributaria di secondo grado che aveva rigettato il suo appello contro un avviso di accertamento per l’anno 2007, fondato sull’accertamento sintetico del reddito ai sensi dell’art. 38 d.P.R. 600/1973. L’Ufficio aveva ricostruito un maggior reddito sulla base di indici di capacità contributiva collegati al possesso di cavalli, ritenendo anche irrilevante la documentazione prodotta in sede di accertamento con adesione. Il ricorrente ha dedotto, con il primo motivo, la violazione dell’art. 38, commi 4, 5 e 6, d.P.R. 600/1973 e del D.M. 10 settembre 1992, sostenendo che mancassero elementi certi idonei a fondare l’accertamento sintetico: i cavalli indicati dall’Amministrazione non sarebbero stati in suo possesso nell’anno d’imposta, alcuni perché deceduti e altri perché ceduti gratuitamente, e la documentazione comprovante tali circostanze sarebbe stata già prodotta in sede amministrativa e poi in giudizio. Ha inoltre contestato che il mero fatto che alcuni equidi fossero di razza purosangue inglese bastasse a integrarli come indici di capacità contributiva. Con il secondo motivo ha denunciato l’omesso esame di un fatto decisivo, insistendo sul fatto che gli animali erano fattrici e puledri da passeggiata, non cavalli da equitazione o da corsa, sicché il loro possesso non poteva essere valorizzato come indice sintomatico di capacità contributiva ai sensi del decreto ministeriale. La Cassazione ha ritenuto fondate le censure nella parte in cui la sentenza impugnata aveva attribuito rilievo alla razza equina (purosangue inglese) anziché alla concreta destinazione dei cavalli a corsa o equitazione, ma ha anche richiamato il principio secondo cui, pur non essendo applicabili i coefficienti tabellari, il possesso di più cavalli può comunque integrare, in via residuale, un elemento significativo di reddito ex norma di chiusura del D.M.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso del contribuente, ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità. La decisione di merito di secondo grado è stata censurata perché aveva collegato automaticamente la capacità contributiva alla mera appartenenza dei cavalli alla razza purosangue inglese, senza verificare se fossero effettivamente adibiti a corsa o equitazione, criterio invece richiesto dalla giurisprudenza richiamata. La Corte ha altresì ribadito che, ove i beni non rientrino nelle categorie tipizzate dal D.M. 10 settembre 1992, essi possono comunque assumere rilievo come elementi e circostanze di fatto indicativi di capacità contributiva, secondo la clausola di chiusura del decreto.

Norme richiamate

• art. 38 d.P.R. 600/1973

  consente l’accertamento sintetico del reddito in base a elementi e circostanze di fatto certi; l’onere di provare l’insussistenza degli indici di capacità contributiva grava sul contribuente.

• art. 32, comma 4, d.P.R. 600/1973

  prevede la preclusione all’utilizzo in giudizio della documentazione non esibita in sede amministrativa, salvo che il contribuente dimostri di non aver potuto produrla per causa a lui non imputabile.

• D.M. Ministero delle Finanze 10 settembre 1992

  individua gli indicatori di capacità contributiva e i relativi coefficienti; il possesso di cavalli è rilevante solo se riferito a cavalli da equitazione o da corsa, mentre opera una norma di chiusura che consente di valorizzare anche altri elementi di fatto indicativi di capacità contributiva.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  è stato invocato per denunciare violazione e falsa applicazione di legge.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  è stato invocato per denunciare omesso esame di un fatto decisivo oggetto di discussione tra le parti.

Massime di principio

• In tema di accertamento sintetico del reddito, la rilevanza dell’indice di capacità contributiva va verificata in concreto: non basta la mera appartenenza formale di un bene a una categoria astratta, occorrendo considerare la sua effettiva destinazione economica secondo il parametro normativo.
• Il possesso di cavalli integra l’indice di capacità contributiva solo quando gli animali siano effettivamente adibiti a corsa o equitazione; non è sufficiente il solo dato della razza, né il generico possesso di cavalli non riconducibili a tali impieghi.
• Anche quando un bene non rientri tra gli indicatori tipizzati dal decreto ministeriale, esso può comunque essere valorizzato dall’Ufficio come elemento sintomatico di capacità contributiva in base alla clausola di chiusura, purché il giudizio sia fondato su circostanze di fatto significative e non su presunzioni sganciate dal dato normativo.
• Nel giudizio tributario, la documentazione non prodotta in fase amministrativa può essere inutilizzabile solo se il contribuente non dimostra l’impossibilità non imputabile di esibirla tempestivamente; tale preclusione processuale va però applicata sulla base delle circostanze concrete del caso.

Come è indicizzato