Cassazione Penale, Sentenza n. 6087/2025 del 13/02/2025

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di inammissibilità dell'appello contro la condanna pronunciata dal Tribunale di Modena (rito abbreviato) per il reato richiamato all'art. 624 cod. pen.; fatto contestato: l'imputato avrebbe scavalcato il bancone del bar all'interno della sala "Bowling Club" di Savignano e si sarebbe impossessato di euro 4.000,00 e di due carte di versamento rilasciate da "Unicredit S.p.a." riposte nella cassa. In cassazione il ricorrente deduce vizi di motivazione, errata applicazione della legge penale e inosservanza di norme processuali (artt. 127, 178, 581, 597, 598-bis cod. proc. pen.), contestando anche la condizione di procedibilità (sostiene che vi sarebbe stata solo una denuncia orale e che il denunciante, Motta Patrick, non sarebbe legittimato a querelare per tutto il denaro/oggetti trovati in un borsello di persona ignota) e chiedendo rilievi sulla pena e il riconoscimento delle attenuanti generiche.

La decisione

Il ricorso per cassazione è stato rigettato. La Corte ha ritenuto infondate tutte le censure: ha confermato che l'appello in secondo grado era inammissibile per difetto di specificità estrinseca, perché la difesa non si era confrontata con le ragioni di fatto e di diritto espresse dal Tribunale di Modena (in particolare sulla identificazione dell'imputato tramite visione delle immagini e riconoscimento da parte dei testi). Ha inoltre ritenuto infondata la censura sulla procedibilità: il verbale di denuncia orale conteneva la richiesta di punizione della persona offesa, sufficiente per la querela; e il titolare dell'esercizio risultava legittimato a proporre querela in relazione al contenuto della cassa. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 cod. proc. pen.

Norme richiamate

• art. 624 cod. pen.

  Norma sostanziale richiamata per il fatto contestato: la Corte ha dato per presupposto che l'imputato sia stato ritenuto responsabile del reato richiamato in primo grado (impossessamento del denaro e degli strumenti di pagamento dalla cassa).

• art. 127 cod. proc. pen.

  Articolo processuale richiamato nelle censure; la sentenza evince che le contestazioni procedurali sollevate non erano idonee a superare il difetto di specificità dell'atto di appello.

• art. 178 cod. proc. pen.

  Richiamato tra le norme processuali; la Corte ha valutato che le statuizioni processuali impugnate non erano state adeguatamente contrastate con specifiche ragioni dall'appellante.

• art. 581 cod. proc. pen.

  Norma processuale menzionata nelle censure relative alla motivazione e alle regole dell'impugnazione; la Corte ha ritenuto che il motivo d'appello mancava di specificità richiesta per impugnare le valutazioni probatorie del giudice di primo grado.

• art. 597 cod. proc. pen.

  Richiamato tra le norme processuali; dalla motivazione emerge che la questione della legittimazione a querelare è stata risolta a favore della persona offesa (titolare dell'esercizio) e non ha inciso sulla regolarità della procedura.

• art. 598-bis cod. proc. pen.

  Citato nelle censure difensive; la Corte ha comunque rigettato le argomentazioni perché l'atto di appello non si era confrontato specificamente con le ragioni del primo giudice.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Applicata per condannare il ricorrente al pagamento delle spese processuali in caso di rigetto del ricorso per cassazione.

Massime di principio

• Un atto di impugnazione in reato penale deve indicare con specificità estrinseca le ragioni di fatto e di diritto che contrastano la motivazione del giudice di primo grado; la mera enunciazione di censure generiche è causa di inammissibilità.
• Nel giudizio d'appello è fondamentale confrontarsi puntualmente con i passaggi decisionali del primo grado (es. riconoscimenti testimoniali, visione di immagini, valutazioni probatorie); l'assenza di tale confronto rende il motivo inammissibile per difetto di specificità.
• Per i reati procedibili a querela di parte, è sufficiente che nel verbale di denuncia (anche orale) emerga la richiesta di punizione della persona offesa: non è necessaria una formula solenne o formalità particolari purché risulti la volontà di perseguire penalmente il fatto.
• Il titolare di un esercizio danneggiato dal furto può essere legittimato a proporre querela per il contenuto della cassa anche se parte degli oggetti o del denaro provengono da terzi, se il danno riguarda l'attività commerciale.
• Il rigetto del ricorso per cassazione comporta normalmente la condanna alle spese processuali (art. 616 c.p.p.); quindi valutare attentamente la fondatezza e la specificità dei motivi prima di proporre ricorso.
• Nelle impugnazioni che riguardano valutazioni di prova e riconoscimento (es. identificazione da immagini), occorre proporre argomentazioni concrete e comparare le emergenze probatorie con le conclusioni del giudice, non limitandosi a contestazioni astratte.