Cassazione Penale, Sentenza n. 20927/2025 del 05/06/2025

Esito

La controversia

La frase "in fase di valutazione oscuramento" indica che è in corso una verifica sulla richiesta di oscuramento/rimozione di contenuti (es. pagine web, post social, link). Le questioni tipiche valutate sono: se il contenuto è illegale (diffamazione, violazione del diritto d'autore, violazione della privacy, incitamento all'odio, violazione dell'ordine pubblico), la competenza giurisdizionale, la proporzionalità delle misure richieste, l'efficacia tecnica dell'oscuramento (blocco per DNS/IP, rimozione dalla piattaforma), e la possibile adozione di misure cautelari. Il ricorrente di norma chiede l'oscuramento per tutelare un diritto (onore, copyright, dati personali); il resistente è tipicamente il titolare del sito/piattaforma o il provider che dovrebbe attuare l'oscuramento.

La decisione

Non è stata emessa una decisione definitiva: la procedura è in corso di valutazione. In generale, le conclusioni possibili sono: (1) rigetto della richiesta se manca illegittimità o prova sufficiente; (2) accoglimento con ordine di oscuramento/rimozione se sussiste l'illiceità e la misura è proporzionata; (3) adozione di misure provvisorie (ingiunzione cautelare) se sussiste pericolo di danno grave e irreparabile. La decisione dipende dall'accertamento dei fatti, dall'equilibrio tra libertà di espressione e altri diritti, e dalla correttezza procedurale (notifica, contraddittorio).

Norme richiamate

• Regolamento UE 2016/679 (GDPR)

  Usato principalmente quando l'oscuramento riguarda dati personali: si valuta il diritto all'oblio, la liceità del trattamento e l'equilibrio tra interesse pubblico e diritto alla privacy.

• Codice Penale (art. 595 diffamazione, altri reati come istigazione, apologia, ecc.)

  Se il contenuto integra reato (es. diffamazione), può legittimare l'intervento dell'autorità giudiziaria e l'oscuramento/rimozione su ordine del giudice o su segnalazione delle piattaforme.

• Legge sul diritto d'autore (L. 22 aprile 1941 n. 633)

  Violazioni del copyright possono giustificare richieste di rimozione o oscuramento; occorre valutare titolarità dei diritti e verifica delle eccezioni (es. citazione, uso lecito).

• Decreto Legislativo 70/2003 (servizi della società dell'informazione)

  Disciplina la responsabilità degli intermediari (hosting providers). Valutazioni su obbligo di intervento a seguito di notifica e sul bilanciamento tra responsabilità e ruolo di mero intermediario.

• Codice Civile (art. 2043 responsabilità extracontrattuale)

  Consente azioni risarcitorie per danni causati da contenuti illeciti; il diritto al risarcimento può sostenere la richiesta di oscuramento quale misura riparatoria o preventiva.

Massime di principio

• Il richiedente deve fornire prove concrete dell'illegittimità del contenuto: mere affermazioni non bastano.
• Il giudice bilancia la libertà di espressione con altri diritti (privacy, copyright, onore); l'oscuramento è ammesso se proporzionato e necessario.
• Per i provider/intermediari vale il principio di intervento a fronte di segnalazioni fondate; esiste però tutela per interventi arbitrari o eccessivi.
• Le misure provvisorie possono essere disposte rapidamente in presenza di danno grave e imminente, ma richiedono una motivazione puntuale.
• La fattibilità tecnica e l'efficacia dell'oscuramento (es. blocco del sito vs. rimozione del contenuto) sono elementi pratici che influenzano la decisione.
• Quando sono coinvolti dati personali, va applicato il GDPR: diritto all'oblio e principi di minimizzazione e liceità guidano la valutazione.
• In caso di violazione del copyright, si valuta la titolarità dei diritti e le eventuali eccezioni; le piattaforme spesso procedono su notifica conforme (notice-and-takedown).