Cassazione Penale, Ordinanza n. 04723/2025 del 05/02/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna per furto aggravato. Ha dedotto: 1) insufficienza e contraddittorietà della motivazione e travisamento del materiale probatorio, specie sul significato attribuito alla fuga dopo il fatto; 2) vizio motivazionale per la mancata esclusione della punibilità ex art. 47 c.p.; 3) erronea qualificazione del fatto come furto consumato anziché tentato, sostenendo che la refurtiva non sarebbe mai entrata nel dominio esclusivo dell'agente; 4) vizio motivazionale sul diniego delle attenuanti generiche e sull'applicazione della recidiva. La Corte di cassazione ha ritenuto i primi, secondo e quarto motivi in parte non deducibili, generici o manifestamente infondati; il terzo è stato ritenuto manifestamente infondato perché il furto si consuma quando il bene passa, anche per breve tempo, nel dominio esclusivo dell'agente.

Norme richiamate

• art. 606, comma 1, lett. e), c.p.p.

  Il travisamento della prova deve essere dedotto indicando specificamente l'altro atto del processo che sarebbe stato oggetto di travisamento; non sono ammissibili doglianze meramente fattuali o ripetitive.

• art. 581, comma 1, lett. c), c.p.p.

  I motivi di impugnazione devono essere specifici e indicare gli elementi posti a base della censura; la mancanza di specificità determina inammissibilità.

• art. 47 c.p.

  La doglianza sulla mancata esclusione della punibilità è stata ritenuta generica e non specificamente argomentata nel caso concreto.

• art. 133 c.p.

  È richiamato come parametro per la valutazione discrezionale delle attenuanti generiche e della personalità del reo.

• art. 99 c.p.

  La recidiva può essere valorizzata solo se il giudice ritiene concretamente che i precedenti incidano sul trattamento sanzionatorio, alla luce dei parametri di cui all'art. 133 c.p.

• art. 625 c.p.

  La sentenza presuppone la configurabilità del furto aggravato, confermando la condanna per furto aggravato consumato.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito un riesame del fatto o del materiale probatorio; la censura per travisamento della prova è ammissibile solo se si indica specificamente quale atto del processo sia stato travisato e in che modo la decisione se ne sia discostata.
• Il motivo di ricorso che si limiti a riprodurre le doglianze già formulate in appello, senza confrontarsi in modo argomentato con la motivazione della sentenza impugnata, è aspecifico e inammissibile.
• Il furto si consuma quando la cosa sottratta passa, anche per un tempo minimo, nel dominio esclusivo dell'agente; è quindi consumato e non tentato se l'agente abbia conseguito l'autonoma disponibilità del bene, anche se poi venga immediatamente fermato.
• Le attenuanti generiche e la recidiva sono valutazioni di merito che richiedono motivazione sufficiente ma non analitica; il giudice può valorizzare gli elementi ritenuti prevalenti ex art. 133 c.p., purché emerga la concreta incidenza della personalità e dei precedenti sul trattamento sanzionatorio.
• La recidiva non opera in modo automatico, salvo i casi obbligatori: il giudice deve verificare in concreto se la reiterazione del reato sia sintomo di maggiore colpevolezza e pericolosità sociale.

Come è indicizzato