Sentenza del 06/06/2022 n. 2563 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

L'Ufficio contestava l'esistenza di determinate operazioni ritenendole inesistenti; la questione riguardava chi dovesse fornire la prova dell'inesistenza e se l'Ufficio potesse avvalersi di elementi indiziari/presuntivi per fondare le rettifiche fiscali. La sentenza chiarisce l'onere probatorio e i limiti dell'uso delle presunzioni nel processo tributario.

La decisione

Il giudice ha affermato che spetta all'Ufficio fornire la prova dell'inesistenza delle operazioni oggetto di controllo; tale prova può essere anche di natura presuntiva purché gli elementi indiziari siano dotati di gravità, precisione e concordanza. Una volta illustrate presunzioni sufficienti, incombe al contribuente fornire prova contraria. Nel caso deciso le presunzioni presentate dall'Ufficio sono state ritenute idonee a fondare il convincimento del giudice, con esito favorevole all'Amministrazione.

Norme richiamate

• d.P.R. 600/1973, art. 39

  Regola l'onere probatorio nelle contestazioni fiscali: l'Ufficio deve proporre elementi idonei a dimostrare l'inesistenza delle operazioni; può avvalersi di presunzioni semplici valutate dal giudice nel suo libero convincimento.

• d.P.R. 633/1972, art. 54

  Disciplina analoga con riferimento all'IVA: l'Amministrazione può ritenere inesistenti operazioni sulla base di elementi e presunzioni, entro i limiti del rispetto del contraddittorio e della possibilità per il contribuente di fornire prova contraria.

• Cass., n. 25291/2017

  Giurisprudenza richiamata per il principio secondo cui le presunzioni semplici, se fondate su indizi gravi, precisi e concordanti, possono reggere la ricostruzione dell'Amministrazione e fondare la decisione giudiziale.

• Ord. n. 1278/2021

  Ordinanza che conferma l'ammissibilità e i limiti dell'utilizzo di elementi indiziari nel processo tributario e la conseguente redistribuzione dell'onere della prova dopo la deduzione degli indizi da parte dell'Ufficio.

Massime di principio

• L'onere di provare l'inesistenza delle operazioni grava sull'Ufficio; il contribuente non è tenuto a provare l'esistenza a meno che non venga contestata con presunzioni fondate.
• Le presunzioni utilizzate dall'Amministrazione devono essere caratterizzate da gravità, precisione e concordanza per essere idonee a fondare il convincimento del giudice; mere anomalie o sospetti deboli non bastano.
• Una volta che l'Ufficio ha prodotto indizi di tale qualità, l'onere probatorio si sposta sul contribuente che deve fornire elementi specifici e idonei a confutare le presunzioni.
• Il giudice valuta le prove con il proprio libero convincimento motivato; non è richiesto il grado di certezza assoluta, ma una valutazione logica e motivata degli elementi probatori.
• In pratica il contribuente dovrebbe documentare rapporti contrattuali, pagamenti tracciabili, corrispondenza commerciale e ogni elemento probante che smentisca gli indizi riportati dall'Ufficio.
• Per l'Amministrazione è strategico raccogliere e presentare elementi indiziari omogenei e concordanti (es. assenza di movimentazioni bancarie, incongruenze nelle fatture, rapporti economici incompatibili) per soddisfare il requisito di gravità, precisione e concordanza.