Parere n. 1790/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il legale rappresentante di una società agricola ha proposto ricorso straordinario contro un’ordinanza di demolizione relativa a opere realizzate senza titolo o difformemente dai titoli edilizi in un complesso immobiliare destinato a punto ristoro-albergo rurale. Il ricorso, depositato direttamente al Consiglio di Stato il 22 dicembre 2022, non è stato notificato né al Comune autore dell’atto né al Ministero competente e non espone specifici motivi di diritto. Il ricorrente ha lamentato la mancata notificazione del preavviso di sopralluogo, carenze motivazionali e partecipative negli accertamenti, l’impossibilità di farsi assistere da un tecnico e di presentare documenti, la mancata consegna dei verbali e un difetto di istruttoria nell’adozione dell’ordinanza; ha inoltre riferito che il procedimento penale collegato agli accertamenti era estinto per prescrizione e che l’attività economica era stata sospesa. Il Ministero ha eccepito l’inammissibilità per omessa notificazione e, nel merito, l’infondatezza delle censure.

Il parere

Il Consiglio di Stato dichiara il ricorso inammissibile per due autonome ragioni. In primo luogo, il ricorso straordinario deve essere notificato, entro il termine previsto, ad almeno un controinteressato e all’autorità non statale che ha emanato l’atto; rispetto a quest’ultima, la notificazione può essere sostituita dalla presentazione dell’atto, anche mediante deposito. Nel caso concreto il ricorso è stato depositato direttamente al Consiglio di Stato, senza essere notificato o presentato al Comune autore dell’ordinanza e senza essere notificato al Ministero competente. In secondo luogo, i motivi sono assolutamente generici: non permettono di individuare con sufficiente precisione le censure rivolte all’atto né le ragioni per cui l’amministrazione avrebbe dovuto provvedere diversamente, come richiesto dall’art. 40 c.p.a. La Sezione non decide quindi nel merito le doglianze edilizie e procedimentali. L’istanza cautelare è assorbita.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 9 d.P.R. 1199/1971

  Pertanto, ciò che rileva ai fini dell’ammissibilità del ricorso straordinario è che nel termine previsto avvenga la notifica ad almeno un controinteressato e che entro lo stesso termine avvenga la notifica o presentazione dell’atto all’autorità.

  La regola sulla notificazione del ricorso straordinario va intesa, alla luce della pronuncia costituzionale richiamata, nel senso che l’atto deve essere portato tempestivamente a conoscenza di almeno un controinteressato e dell’autorità non statale emanante. Per quest’ultima, la presentazione dell’atto è equipollente alla notificazione.

• art. 10, primo comma, d.P.R. 1199/1971

  Da tale pronuncia, come unanimemente statuito dalla consolidata giurisprudenza di questo Consiglio di Stato, consegue che: - il ricorso straordinario deve essere notificato, oltre che ad almeno un controinteressato, anche all’autorità che ha emanato l’atto impugnato, se non appartenente all’amministrazione statale; - la notifica all’autorità che ha emanato l’atto deve essere effettuata entro lo stesso termine previsto dalla legge per la notifica ad almeno uno dei controinteressati e tale regola è decisiva ai fini dell’ammissibilità del ricorso; - la notifica all’autorità che ha emanato l’atto ha come equipollente la presentazione dell’atto a tale autorità (presentazione che può intervenire mediante notifica o mediante deposito).

  In conseguenza della sentenza della Corte costituzionale n. 148 del 29 luglio 1982, l’ente pubblico non statale che ha emanato l’atto è equiparato ai controinteressati ai fini della notificazione e della facoltà di scelta tra ricorso straordinario e ricorso giurisdizionale. La notificazione all’autorità deve avvenire entro il termine previsto per quella ai controinteressati, ma può essere sostituita dalla presentazione dell’atto alla stessa autorità.

• art. 10, ultimo comma, d.P.R. 1199/1971

  Da tale pronuncia, come unanimemente statuito dalla consolidata giurisprudenza di questo Consiglio di Stato, consegue che: - il ricorso straordinario deve essere notificato, oltre che ad almeno un controinteressato, anche all’autorità che ha emanato l’atto impugnato, se non appartenente all’amministrazione statale; - la notifica all’autorità che ha emanato l’atto deve essere effettuata entro lo stesso termine previsto dalla legge per la notifica ad almeno uno dei controinteressati e tale regola è decisiva ai fini dell’ammissibilità del ricorso; - la notifica all’autorità che ha emanato l’atto ha come equipollente la presentazione dell’atto a tale autorità (presentazione che può intervenire mediante notifica o mediante deposito).

  La Corte costituzionale ha esteso all’ente pubblico non statale autore dell’atto la disciplina relativa alla preclusione dell’impugnazione della decisione di accoglimento del ricorso straordinario quando non sia stata esercitata la facoltà di scelta prevista dall’art. 10. La Sezione richiama tale pronuncia quale fondamento dell’obbligo di notificare o presentare tempestivamente il ricorso all’autorità emanante.

• art. 40 c.p.a.

  Nel caso di specie, pur cercando di interpretare l’effettivo intendimento del ricorrente come desumibile dal ricorso, invero redatto in maniera assolutamente atecnica, resta comunque fermo che deve dichiararsi l'inammissibilità per genericità dei motivi, in quanto non risulta possibile comprendere le censure dedotte a carico dell'atto impugnato.

  Il requisito dell’esposizione dei motivi specifici impone che le censure siano formulate in modo da rendere identificabili le ragioni dell’impugnazione. La mancanza di indicazione dei principi asseritamente violati e delle ragioni per cui l’amministrazione avrebbe dovuto adottare un atto diverso comporta la genericità della pretesa e l’inammissibilità.

Massime di principio

• Nel ricorso straordinario, l’ente pubblico non statale che ha emanato l’atto deve essere destinatario, entro il termine previsto per la notificazione ad almeno un controinteressato, della notificazione o della presentazione del ricorso; il deposito diretto presso il Consiglio di Stato non equivale alla presentazione all’autorità emanante.
• I motivi di ricorso devono essere specifici in misura sufficiente a individuare le censure e le ragioni della domanda, così da consentire all’amministrazione di difendersi e al giudice di comprendere le questioni sottoposte. La formulazione atecnica non è di per sé decisiva, ma la radicale genericità comporta l’inammissibilità.
• Quando il ricorso straordinario è dichiarato inammissibile, l’istanza cautelare proposta con esso può restare assorbita.

Come è indicizzato