Cassazione Civile, Ordinanza n. 20051/2025 del 18/07/2025

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato un avviso di liquidazione dell'imposta di registro relativo a un'ordinanza di assegnazione somme emessa in un procedimento esecutivo mobiliare originato da una causa davanti al giudice di pace di valore inferiore a euro 1.000. In primo grado e in appello il ricorso è stato respinto, con condanna alle spese. In cassazione ha dedotto, con due motivi, da un lato la violazione dell'art. 46 della legge n. 374/1991, sostenendo che il regime di esenzione dall'imposta di registro per le cause di valore non superiore alla soglia prevista si applichi a tutti gli atti e provvedimenti derivanti da tali procedimenti, indipendentemente dal grado di giudizio e dall'ufficio giudiziario, e che quindi l'avviso fosse illegittimo; dall'altro, ha censurato la regolazione delle spese di lite, assumendo che l'Agenzia avesse agito senza ministero di difensore e che quindi non potessero essergli addebitate le spese per diritti e onorari. Ha inoltre chiesto la condanna della controparte per responsabilità aggravata ex art. 96 c.p.c.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendo applicabile l'esenzione dall'imposta di registro prevista per le cause di valore non superiore alla soglia di legge anche all'atto oggetto di imposizione, in quanto il criterio decisivo è il valore della causa e non l'ufficio giudiziario che ha emesso il provvedimento. Il secondo motivo è stato dichiarato assorbito e, comunque, ritenuto non fondato alla luce della disciplina del processo tributario sulla difesa diretta dell'Agenzia e sulla rifusione delle spese. La sentenza impugnata è stata cassata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha deciso nel merito accogliendo l'originario ricorso del contribuente. Sono state inoltre poste a carico dell'Agenzia le spese dei gradi di merito e di legittimità. È stata esclusa la condanna per responsabilità aggravata per difetto di mala fede o colpa grave.

Norme richiamate

• art. 46 L. 374/1991

  cause il cui valore non ecceda la somma di euro 1.033,00

  la norma introduce un'esenzione generalizzata dall'imposta di registro per le controversie di modesto valore, applicabile a tutti i provvedimenti derivanti da tali cause, indipendentemente dal grado di giudizio, dall'ufficio giudiziario e dal tipo di processo.

• art. 37 d.P.R. 131/1986

  la disciplina dell'art. 46 L. 374/1991 opera in deroga a tale disposizione, che altrimenti regola l'imposizione di registro sui provvedimenti giudiziari.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  è stato evocato come parametro del vizio di violazione di legge nel ricorso per cassazione.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  è stato evocato come parametro del vizio di omesso esame di un fatto decisivo, ma la censura è rimasta assorbita o comunque non decisiva.

• art. 92 c.p.c.

  è stato richiamato dal ricorrente in relazione alla statuizione sulle spese, ma la Corte ha ritenuto la doglianza non coerente con la disciplina del processo tributario.

• art. 11, comma 2, d.lgs. 546/1992

  nel processo tributario l'ufficio dell'Agenzia delle entrate sta in giudizio direttamente o mediante la struttura territoriale sovraordinata.

• art. 15, comma 2-bis, d.lgs. 546/1992

  consente la liquidazione delle spese anche in favore della parte pubblica che sia assistita da propri funzionari o dipendenti, con applicazione dei parametri professionali e riduzione del 20%.

• art. 96, terzo comma, c.p.c.

  la condanna per responsabilità aggravata richiede la sussistenza di mala fede o colpa grave, non ravvisata nel caso concreto.

• art. 384 c.p.c.

  ha consentito alla Corte, una volta cassata la sentenza e non occorrendo ulteriori accertamenti, di decidere nel merito.

Massime di principio

• L'esenzione dall'imposta di registro prevista per le cause di valore entro la soglia stabilita dall'art. 46 L. 374/1991 si applica in base al solo criterio oggettivo del valore della controversia, non in base all'ufficio giudiziario che ha emesso il provvedimento né al grado del processo.
• La ratio dell'esenzione è quella di alleggerire il carico fiscale delle controversie di minimo valore; ne consegue una lettura estensiva della disciplina di favore a tutti i provvedimenti collegati a tali cause.
• Nel processo tributario l'Agenzia delle Entrate può stare in giudizio direttamente; in caso di vittoria, la parte pubblica ha diritto alla rifusione delle spese secondo i parametri forensi, con le riduzioni previste dalla legge.
• La condanna ex art. 96, comma 3, c.p.c. presuppone la prova di mala fede o colpa grave della parte soccombente e non può essere pronunciata in assenza di tali presupposti.
• Quando la cassazione non richiede ulteriori accertamenti in fatto, la Corte può decidere nel merito ex art. 384 c.p.c., definendo direttamente la controversia.

Come è indicizzato