Cassazione Penale, Sentenza n. 18883/2023 del 05/05/2023

Esito

La controversia

Ricorso avverso la conferma della condanna per delitti di diffamazione commessi tramite il quotidiano "La Provincia di Cosenza" (in qualità di direttore responsabile e per articoli non firmati) e tramite il social network Facebook, con attribuzione alla vittima di comportamenti illeciti, accostamenti alla figura di terroristi e frasi offensive e ingiuriose; censurate anche questioni processuali relative a nullità dell'udienza preliminare, mancata notifica del decreto di citazione a giudizio, omissione della formale apertura del dibattimento, ammissione e assunzione di prove e attribuzione del profilo Facebook all'imputato

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso solo parzialmente fondato. Ha rigettato i motivi concernenti le presunte nullità processuali (omessa apertura del dibattimento, contenuto dell'avviso di udienza preliminare, notifica del decreto di citazione, omesso esame dell'imputato) e ha confermato la valutazione di attribuzione dei post Facebook all'imputato sulla base di convergenti indizi. Tuttavia, ha annullato la parte della sentenza relativa al trattamento sanzionatorio (pena di 8 mesi di reclusione) e ha disposto il rinvio al giudice di merito affinché verifichi e motivi adeguatamente la sussistenza dell'"eccezionale gravità" della condotta necessaria per l'applicazione della pena detentiva ai sensi dell'art. 595, comma 3 c.p.; in mancanza il giudice del rinvio dovrà rimodulare la pena, anche d'ufficio. Le statuizioni di condanna e la responsabilità penale sono altrimenti confermate; la questione civilistica (risarcimento) resta da liquidare in separato giudizio

Norme richiamate

• art. 81, comma 2 e art. 595, comma 3, cod. pen.

  Norma che incrimina la diffamazione e prevede, per la forma commessa con mezzo di pubblicità (stampa, internet), una sanzione che può comprendere la reclusione: la Corte richiama che l'applicazione della pena detentiva è ammessa solo nei casi di "eccezionale gravità" della condotta

• legge 8 febbraio 1948 n. 47, art. 13

  Normativa sulla stampa che può concorrere a qualificare la responsabilità in caso di diffamazione commessa tramite quotidiani; richiamata in relazione alla diffusione per mezzo della stampa

• art. 133 cod. pen.

  Principi di individuazione e commisurazione della pena: la Corte sottolinea l'obbligo per il giudice di merito di motivare specificamente quali elementi giustifichino l'opzione per la pena detentiva, soprattutto alla luce del limite costituzionale della reclusione per diffamazione

• art. 419 cod. proc. pen., comma 7 e comma 1

  Disciplina del decreto per l'udienza preliminare e delle indicazioni da dare sull'eventuale giudizio in assenza: la Corte ritiene che la mancata indicazione formale delle norme non determini automaticamente la nullità se l'imputato è stato comunque adeguatamente informato e non ha eccepito tempestivamente

• art. 420-bis, 420-ter, 420-quater, 420-quinquies cod. proc. pen.

  Norme richiamate dall'art. 419 riguardanti le conseguenze della mancata comparizione: la Corte osserva che l'omissione dei riferimenti non è decisiva se la parte non ha sollevato l'eccezione nella prima difesa e se l'informazione effettiva è stata comunque fornita

• art. 484 e ss. e art. 178, comma 1, lett. c) cod. proc. pen.

  Norme processuali richiamate dal ricorrente in ordine alla rappresentanza e assistenza dell'imputato (sostituzione del difensore, notifiche): la Corte ha ritenuto infondate le censure, osservando l'assenza di prova di pregiudizio per la difesa

• art. 491, comma 2 cod. proc. pen.

  Norma sulla riunione di procedimenti: la Corte tiene conto che la richiesta di riunione fu formulata prima dell'escussione dei testimoni ed è stata considerata e decisa nel merito

• art. 606 cod. proc. pen., comma 1, lett. c) ed e)

  Limiti e contenuto del ricorso per cassazione: la Corte ricorda che per censure in ordine a error in procedendo (lett. c) può esaminare anche i fatti, mentre è preclusa la verifica quando si denunci la sola mancanza o manifesta illogicità della motivazione (lett. e) salvo i casi previsti

• art. 477, comma 2 cod. proc. pen.

  Regola sul differimento del dibattimento per impedimento del difensore: la sospensione è ammessa solo per ragioni di assoluta necessità; nel caso la valutazione del giudice di merito è stata ritenuta non manifestamente illogica

Massime di principio

• L'omissione formale della dichiarazione di apertura del dibattimento non determina automaticamente nullità: rileva l'effettiva possibilità della difesa di intervenire, assistere e proporre questioni; se non c'è pregiudizio la censura è infondata
• L'avviso di udienza preliminare che non esplicita tecnicamente i riferimenti agli artt. 420-bis e seguenti non è necessariamente nullo se l'imputato è comunque stato informato delle conseguenze dell'assenza e non ha eccepito tempestivamente
• Le questioni processuali devono essere sollevate tempestivamente e con specificità: motivi generici o aspecifici sono preclusi in sede di cassazione
• L'attribuzione a una persona di post su Facebook può essere accertata sulla base di una valutazione indiziaria complessiva (nickname, fotografia, contenuti coerenti con il movente e il rapporto tra le parti, assenza di denuncia di furto di identità), senza necessità sempre dell'accertamento tecnico dell'IP, purché la valutazione sia logica e motivata
• Per applicare la pena detentiva in caso di diffamazione tramite stampa o internet è necessario che la condotta presenti un'"eccezionale gravità" (es.: messaggi connotati da incitamento all'odio o alla violenza); il giudice di merito deve motivare espressamente quali elementi concretamente giustifichino la scelta della reclusione rispetto alla multa
• Se la motivazione del giudice di merito sul punto è insufficiente, la Cassazione annulla e rinvia per una nuova valutazione del trattamento sanzionatorio, potendo il giudice del rinvio rimodulare la pena anche d'ufficio