Cassazione Penale, Sentenza n. 12625/2024 del 27/03/2024

Esito

La controversia

Il Procuratore generale ha impugnato la sentenza d'appello che aveva confermato le assoluzioni pronunciate in primo grado con la formula "perché il fatto non sussiste". Le censure principali riguardano: (i) omessa o insufficiente motivazione su più punti di gravame relativi ai reati contestati (in particolare ricettazione, frode in commercio e danneggiamento aggravato dei fondali); (ii) la mancata valutazione dell'esistenza di un nucleo organizzato/associazione per delinquere composto, fra gli altri, da Pagan, Gregolin e Dei Rossi (capo 160) alla luce di elementi probatori e di precedenti sentenze irrevocabili; (iii) mancata considerazione di elementi indiziari quali pesca notturna, grandi quantità di prodotto, mancanza di registrazioni sanitarie, modalità di depurazione e riscontri investigativi che, secondo il ricorrente, avrebbero dimostrato l'attività illecita e il danno ambientale.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I motivi principali dell'inammissibilità sono: la genericità e la mancanza di specificità degli atti di gravame (soprattutto nei motivi sub 1 e sub 3), con il richiamo al principio che il ricorso deve essere autosufficiente e indicare con chiarezza gli elementi di fatto e di diritto impugnati; e l'inammissibilità del motivo centrale per carenza di specificazione degli aspetti critici. La Corte ha inoltre richiamato il limite previsto dall'art. 608 cod. proc. pen. (come modificato dalla L. 23.6.2017, n.103) che restringe il potere di ricorso del pubblico ministero dopo una doppia conforme assolutoria. Conseguentemente rimangono confermate le assoluzioni pronunciate in primo grado e in appello.

Norme richiamate

• art. 416 cod. pen.

  Per configurare l'associazione per delinquere è necessaria la prova di un patto criminoso strutturato, con ruoli e organizzazione e un progetto criminoso duraturo; la semplice partecipazione a episodi illeciti sporadici non è sufficiente

• art. 635 comma 2 n. 3 cod. pen.

  art. 635 comma 2 n. 3 cod. pen.

  Il danno aggravato ai fondali è integrato dall'uso di utensili che smuovono il sedimento e genera alterazioni anche temporanee; tuttavia la condanna richiede prove solide dell'effettivo deterioramento, dirette o assai robuste indiziarie

• art. 648 cod. pen.

  La ricettazione richiede la presenza di un reato presupposto (prodotto di reato). In assenza dei reati-fine accertati penalmente, non può sussistere il reato di ricettazione

• art. 515 cod. pen.

  La frode nell'esercizio del commercio richiede la prova che il prodotto consegnato sia diverso, per origine, qualità o quantità, da quanto dichiarato; la sola vendita "in nero" non basta a configurare automaticamente il reato penale se il prodotto è stato effettivamente depurato e commercializzabile

• art. 608 cod. proc. pen. (comma 1-bis introdotto dalla L. 23.6.2017 n.103)

  art. 608 cod. proc. pen. (comma 1-bis)

  Dopo una doppia conforme assolutoria il potere del pubblico ministero di ricorrere in Cassazione è limitato: il ricorso è ammesso solo per i motivi tassativi (art. 606 co.1 lett. a, b, c), restringendo il sindacato del Procuratore

• art. 606 cod. proc. pen. primo comma, lettere a), b), c)

  art. 606 cod. proc. pen., 1° comma, lettere a), b) e c)

  Indica i motivi per i quali è consentito il ricorso in Cassazione (es.: violazione di legge, incompetenza, vizio di motivazione limitato e specifico); nella fattispecie la Corte ha richiamato il vincolo che, dopo doppia assoluzione, il PG può ricorrere solo per tali motivi

Massime di principio

• In reati ambientali (danneggiamento dei fondali) la prova richiede riscontri diretti o indizi molto solidi: semplici osservazioni visive notturne o il fatto che la pesca sia avvenuta di notte non sono di per sé decisive
• Per l'accertamento dell'associazione per delinquere occorre dimostrare un patto criminoso stabile, ruoli e una programmazione continuativa; episodi isolati o non chiaramente collegati non bastano
• La vendita "in nero" o la mancanza di documentazione amministrativa può configurare illecito amministrativo o fiscale ma non automaticamente reato penale, se non è provato che il prodotto era intrinsecamente non commercializzabile
• La depurazione può non sanare eventuali contaminazioni chimiche, ma per escludere la commerciabilità penale del prodotto è necessaria prova analitica della contaminazione o del fatto che il prodotto non sia stato effettivamente depurato o stabulato
• Assenza di sequestro o di controllo sul prodotto al momento della commercializzazione indebolisce la prospettazione della responsabilità penale
• In sede di impugnazione è essenziale la specificità delle censure: ricorsi generici o con rinvio non dettagliato ai motivi d'appello sono inammissibili
• Doppia conforme assolutoria limita fortemente il potere del pubblico ministero di impugnare in Cassazione; ciò richiede attenzione strategica nella formulazione dei motivi di appello e di ricorso
• La consulenza tecnica e le deposizioni esperte possono avere peso decisivo: valutazioni contrastanti fra consulenti possono indurre il giudice a ritenere non provati i fatti environmentalmente rilevanti