Cassazione Civile, Ordinanza n. 22287/2025 del 02/08/2025

Esito

La controversia

Un dipendente di una comunità montana aveva agito per ottenere l’accertamento dell’illegittimo inquadramento nel V livello del CCNL forestali disposto con determina del commissario liquidatore, sostenendo di avere diritto all’inquadramento nel VI livello e al conseguente trattamento economico. La Corte d’Appello, riformando il primo grado, aveva dichiarato la giurisdizione del giudice ordinario e aveva rimesso le parti al giudice di primo grado, compensando le spese di entrambi i gradi per la particolarità della questione trattata. Il ricorrente ha impugnato solo il capo sulle spese, denunciando violazione e falsa applicazione degli artt. 91 e 92 c.p.c. e dell’art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c., assumendo che la compensazione non fosse sorretta da alcuna delle ipotesi legali previste, poiché non vi sarebbe stata soccombenza reciproca né novità o peculiarità della questione, né gravi ed eccezionali ragioni specificamente motivate.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il motivo inammissibile, perché la doglianza mirava in realtà a contestare nel merito la valutazione della Corte territoriale circa la peculiarità della questione trattata. Tale apprezzamento è stato qualificato come rimesso alla discrezionalità del giudice di merito e, quindi, non sindacabile in sede di legittimità. Ne è conseguita la declaratoria di inammissibilità del ricorso. Nessuna pronuncia sulle spese è stata adottata, poiché la parte intimata non ha svolto attività difensiva. È stato inoltre dato atto, ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002, dell’obbligo dell’ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 91 c.p.c.

  richiamato come parametro sulla regola della soccombenza nelle spese di lite

• art. 92 c.p.c.

  richiamato per contestare la compensazione delle spese; la Corte ne conferma la rimessione al prudente apprezzamento del giudice di merito nei limiti previsti dalla norma

• art. 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  invocato dal ricorrente per censurare la motivazione sulla compensazione delle spese

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  richiamato per dare atto dei presupposti dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato

• L. n. 69/2009

  richiamata come novella che ha ristretto i presupposti per la compensazione delle spese

Massime di principio

• La statuizione di compensazione delle spese per peculiarità della questione rientra nel potere discrezionale del giudice di merito e non è sindacabile in cassazione se non nei limiti del vizio di motivazione o di violazione dei canoni legali applicabili.
• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando, sotto la veste della violazione di legge, si risolva in una censura di merito volta a contestare l’apprezzamento discrezionale del giudice sulla sussistenza dei presupposti della compensazione delle spese.
• In tema di spese processuali, dopo la riforma del 2009, la compensazione richiede che il giudice dia conto dei presupposti previsti dalla legge; tuttavia, una volta che la motivazione si collochi entro tali margini, la relativa valutazione non è liberamente riesaminabile in sede di legittimità.

Come è indicizzato