Cassazione Penale, Sentenza n. 32593/2025 del 03/10/2025

Esito

La controversia

La ricorrente era stata condannata per ripetuta violazione dell'art. 4 del D.lgs. n. 74/2000 (dichiarazione infedele IVA) per gli anni 2015 e 2016, avendo indicato costi inesistenti nelle dichiarazioni IVA e determinando un'evasione di €8.154,00 per il 2015 e €8.078,00 per il 2016. In cassazione ha proposto quattro motivi: (1) censura dell'uso dello "spesometro" come mezzo presuntivo inidoneo a provare la dichiarazione infedele; (2) violazione dell'art. 39 DPR n. 600/1973 perché l'accertamento sarebbe stato fondato su presunzioni semplici anziché su presunzioni "gravi, precise e concordanti"; (3) vizio di motivazione per apparente contraddittorietà circa l'ammissibilità del metodo induttivo/documentale; (4) mancanza di motivazione sull'esclusione delle circostanze attenuanti generiche.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto manifestamente infondato il primo motivo: lo "spesometro" è stato considerato strumento di accertamento documentale (determinazione del reddito sulla base di documentazione contabile e dati provenienti da terzi) e non mero mezzo presuntivo inidoneo; quindi la determinazione dell'imposta evasa era legittima. Per questo sono cadute anche le doglianze collegate (rilievi sull'art. 39 DPR 600/1973 e sulla presunta contraddittorietà) in quanto il giudizio è stato fondato su elementi documentali e non su semplici presunzioni/indizi. Sulla mancata concessione delle attenuanti generiche, la Corte ha osservato che la ricorrente non ha allegato in sede di gravame circostanze nuove o ragioni che giustificassero il riconoscimento delle attenuanti; pertanto non sussisteva obbligo della Corte di appello di fornire ulteriore motivazione. La ricorrente è condannata alle spese processuali e al pagamento di €3.000,00 in favore della Cassa delle ammende (ai sensi dell'art. 616 c.p.p.).

Norme richiamate

• D.lgs. n. 74/2000, art. 4

  art. 4 (dichiarazione infedele)

  La norma incrimina la compilazione infedele della dichiarazione fiscale; la Corte ha ritenuto che la prova dell'ammontare dell'imposta evasa possa essere desunta da accertamenti documentali come lo "spesometro" quando fondati su dati contabili e documentazione conservata dai soggetti che hanno rapporti d'affari con l'imputato.

• D.lgs. n. 74/2000, art. 5

  art. 5 (omessa dichiarazione) - citato a confronto

  Richiamato nel contraddittorio teorico per distinguere l'ipotesi di omessa dichiarazione: la Corte osserva che, pur essendo lo "spesometro" frequentemente utilizzato anche per verificare l'omessa dichiarazione, esso resta uno strumento documentale utile anche per la dichiarazione infedele quando sussistono elementi contabili concreti.

• DPR n. 600/1973, art. 39

  art. 39, commi 1, lettera d) e 2

  La ricorrente invocava l'esigenza che le pretese tributarie si fondino su presunzioni "gravi, precise e concordanti"; la Corte ha distinto tra presunzioni/indizi e accertamento documentale: quando la determinazione è fondata su documentazione contabile specifica (e.g. dati di "spesometro"), non si applicano i limiti propri delle "presunzioni" richieste per l'accertamento induttivo basato su mere inferenze.

• Codice di procedura penale, art. 616

  Norma processuale che autorizza la condanna alle spese e alla Cassa delle ammende in caso di dichiarazione inammissibile o ricorso infondato; la Corte ha disposto la condanna della ricorrente al pagamento di €3.000,00.

• Giurisprudenza citata - Cass. Sez. III, 6 febbraio 2008, n. 5786

  Cass. Sez. III, 6/2/2008, n. 5786

  Precedente secondo cui, ai fini della prova del reato di dichiarazione infedele, il giudice può legittimamente utilizzare i verbali della Guardia di Finanza e ricorrere all'accertamento induttivo se le scritture sono irregolari; il Collegio lo richiama per legittimare l'uso di atti di accertamento e data base esterni.

• Giurisprudenza citata - Cass. Sez. I, 13 settembre 2021, n. 33951

  Cass. Sez. I, 13/9/2021, n. 33951

  Richiamata in relazione all'onere della parte in appello: in assenza di motivata contestazione della motivazione di primo grado, non grava sulla Corte d'appello l'obbligo di fornire ulteriore giustificazione per l'esclusione delle attenuanti generiche.

Massime di principio

• Lo "spesometro" e altri dati documentali provenienti da terzi possono legittimamente essere utilizzati per determinare il reddito imponibile e la misura dell'imposta evasa anche in ipotesi di dichiarazione infedele, purché l'accertamento sia basato su documentazione concreta e ricostruzione coerente.
• È importante distinguere tra accertamento induttivo (basato su inferenze e richiedente presunzioni "gravi, precise e concordanti") e accertamento documentale (fondato su dati contabili/registrazioni), perché i requisiti probatori richiesti non sono gli stessi.
• Se la difesa contesta la mancata concessione di attenuanti generiche, deve proporre in appello argomentazioni specifiche e circostanze concrete giustificative; la mera affermazione senza dettagli non obbliga il giudice di secondo grado a integrare la motivazione.
• La prova tributaria può fondarsi su verbali e documenti redatti dalla Guardia di Finanza e su registrazioni di soggetti terzi; il contribuente ha l'onere di contestarne la concludenza e veridicità.
• In sede di impugnazione è essenziale focalizzare e motivare specificamente le censure già nel gravame; omissioni o censure generiche possono rendere il ricorso inammissibile o improduttivo.