Cassazione Civile, Ordinanza n. 07432/2026 del 28/03/2026

Esito

La controversia

Una società aveva chiesto alla Direzione regionale della Regione Piemonte il rimborso dell'imposta regionale sulla benzina per autotrazione (IRBA) versata nell'ultimo biennio, deducendo l'illegittimità del prelievo e l'insussistenza del trasferimento dell'onere economico sul consumatore ai fini dell'art. 29, comma 2, della L. n. 428 del 1990. Il diniego amministrativo era stato impugnato: il giudice di primo grado aveva rigettato la domanda, mentre la CGT di secondo grado aveva accolto il ricorso riconoscendo il diritto al rimborso. La Regione ha quindi proposto ricorso per cassazione con cinque motivi, denunciando violazioni di legge e vizi motivazionali in relazione alla disciplina del rimborso, all'onere della prova sulla traslazione dell'imposta, alle norme processuali tributarie e a disposizioni sopravvenute. La contribuente ha resistito con controricorso. Nel giudizio di legittimità è stata tuttavia rilevata d'ufficio la carenza di legitimatio ad causam della Regione Piemonte rispetto alla domanda di rimborso, poiché il tributo, per come disciplinato, vedeva l'Agenzia delle Dogane come soggetto competente all'accertamento, alla riscossione e alla gestione del contenzioso, mentre alla Regione non residuavano competenze che ne giustificassero la legittimazione passiva.

La decisione

La Corte ha ritenuto assorbiti i motivi di ricorso dalla preliminare questione processuale della legittimazione passiva. Ha affermato che, in materia di IRBA, la legittimazione passiva esclusiva spetta all'Agenzia delle Dogane e non alla Regione Piemonte, sia perché la disciplina del tributo attribuisce all'Agenzia le funzioni di attuazione, accertamento, riscossione e contenzioso, sia perché la destinazione del gettito alle Regioni non basta a radicare in capo a queste la legittimazione nelle azioni di rimborso. Ha quindi cassato senza rinvio la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, ha rigettato l'originario ricorso della contribuente, con compensazione integrale delle spese dell'intero giudizio.

Norme richiamate

• art. 29, comma 2, L. n. 428 del 1990

  «…. i diritti erariali riscossi in applicazione di disposizioni nazionali incompatibili con norme comunitarie sono rimborsati a meno che il relativo onere non sia stato trasferito su altri soggetti...»

  La disposizione rileva come base del rimborso dei tributi incompatibili con il diritto UE, ma la controversia viene definita prima sul piano processuale per difetto di legittimazione passiva dell'ente convenuto.

• art. 14 TUA

  È richiamato dalla ricorrente tra le norme asseritamente violate, ma la Corte non fonda la decisione su tale disposizione.

• art. 2697 c.c.

  È invocato sul riparto dell'onere della prova circa la traslazione dell'imposta, ma la Corte non affronta il merito probatorio perché decide sulla carenza di legittimazione passiva.

• art. 7, comma 5-bis, d.lgs. n. 546 del 1992

  È richiamato tra le norme processuali asseritamente violate, ma la decisione è resa in base alla questione preliminare di legittimazione ad causam.

• art. 7, comma 1, d.lgs. n. 546 del 1992

  È evocato nel quarto motivo per dedurre violazioni processuali, ma non è decisivo nella ratio decidendi.

• artt. 61, 112 e 115 c.p.c.

  Sono richiamati a sostegno del quarto motivo, ma restano assorbiti dalla declaratoria di difetto di legitimatio ad causam.

• art. 1, comma 628, L. n. 178 del 2020

  È menzionato nel quinto motivo, senza incidere sulla decisione finale.

• L. regionale Piemonte 23 dicembre 2020, n. 31

  È richiamata nel quinto motivo, ma non assume rilievo decisorio.

• art. 17 d.lgs. n. 398 del 1990

  attribuire alle regioni a statuto ordinario una più ampia autonomia impositiva in adempimento del precetto di cui al secondo comma dell’art. 119 della Costituzione

  La Corte ricostruisce l'origine dell'IRBA come tributo istituito per consentire autonomia impositiva regionale.

• art. 3, commi 13 e 14, L. n. 549 del 1995

  Gli uffici tecnici di finanza effettuano l'accertamento e la liquidazione dell’imposta regionale...

  La Corte valorizza la norma per affermare che le funzioni di attuazione, accertamento, riscossione e contenzioso restano in capo all'amministrazione fiscale statale, con conseguente assenza di competenze regionali idonee a fondare la legittimazione passiva dell'ente territoriale.

• art. 1, paragrafo 2, direttiva 2008/118/CE

  La CGUE ha escluso la compatibilità della disciplina nazionale con tale disposizione, premessa richiamata dalla Corte per la disapplicazione delle norme regionali sul gettito IRBA.

• art. 119 Cost.

  secondo comma dell’art. 119 della Costituzione

  È richiamato come parametro costituzionale della autonomia impositiva regionale perseguita dal legislatore dell'IRBA.

• art. 380-bis c.p.c.

  È richiamato nella fase camerale di definizione anticipata e nell'opposizione proposta dalla ricorrente.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  È richiamato per la memoria depositata dalla controricorrente.

• art. 360, comma 1, nn. 3 e 5, c.p.c.

  Costituisce il paradigma processuale dei motivi di ricorso, ma questi restano assorbiti dal rilievo officioso del difetto di legittimazione passiva.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il parametro formale dei primi, secondi e quinti motivi di ricorso.

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  È il parametro formale dei motivi relativi ai vizi motivazionali.

• art. 7 d.lgs. n. 546 del 1992

  È richiamato nel quarto motivo, ma non è posto a base della decisione.

Massime di principio

• Nelle controversie di rimborso di tributi la legittimazione passiva va individuata in base alla concreta disciplina del prelievo e alle funzioni attribuite dall'ordinamento al soggetto che gestisce accertamento, riscossione e contenzioso, non solo in base alla destinazione finale del gettito.
• La carenza di legitimatio ad causam integra un presupposto processuale rilevabile d'ufficio anche in sede di legittimità, poiché attiene alla potestas iudicandi e può condurre alla cassazione senza rinvio.
• Se il giudice di cassazione rileva il difetto originario di legittimazione passiva e non sono necessari ulteriori accertamenti di fatto, può cassare la sentenza impugnata e decidere nel merito rigettando la domanda introduttiva proposta contro il soggetto privo di legittimazione.
• Nel giudizio sul rimborso di un tributo incompatibile con il diritto dell'Unione, la questione sulla traslazione dell'imposta e sull'onere della prova resta assorbita quando il convenuto non è il soggetto passivamente legittimato.

Come è indicizzato