Cassazione Penale, Ordinanza n. 31025/2025 del 16/09/2025

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava l'ordinanza della Corte di cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la sua condanna per concorso in furto aggravato. I motivi dedotti erano: 1) vizio di motivazione e travisamento della prova quanto all'affermazione di penale responsabilità; 2) omesso proscioglimento per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p.; 3) violazione di legge per il mancato riconoscimento della prevalenza delle attenuanti generiche; 4) violazione di legge per la mancata rideterminazione della pena nel minimo edittale; 5) violazione di legge per la mancata riqualificazione del fatto nell'ipotesi attenuata di cui all'art. 626 n. 2 c.p. La Corte ha ritenuto il primo motivo manifestamente infondato e reiterativo, perché riproduceva doglianze già prospettate in appello e disattese; inoltre lo ha ritenuto inammissibile perché il corrispondente motivo di appello era generico, con conseguente inammissibilità genetica e impossibilità di dolersi in cassazione del difetto di motivazione su un motivo non specificamente devoluto. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile perché la richiesta di proscioglimento ex art. 131-bis c.p. era stata solo genericamente formulata in appello. Gli ulteriori motivi sono stati reputati generici e indeterminati, privi dei requisiti di specificità dell'art. 581, comma 1, lett. c), c.p.p., oltre che collegati a motivi di appello generici; il quinto motivo è stato inoltre considerato inedito perché non proposto in appello. Ne è derivata la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Norme richiamate

• art. 131-bis c.p.

  Il proscioglimento per particolare tenuità del fatto è inammissibile in cassazione quando la relativa richiesta sia stata formulata in appello solo in modo generico e non specifico.

• art. 581, comma 1, lett. c), c.p.p.

  Il motivo di impugnazione deve contenere specifiche indicazioni degli elementi posti a fondamento della censura; la genericità o indeterminatezza determina inammissibilità.

• art. 606, comma 3, c.p.p.

  In cassazione non possono essere dedotte questioni non devolute con specificità al giudice di appello, salvo questioni rilevabili d'ufficio o non deducibili prima.

• art. 624 c.p.

  Norma evocata nel motivo relativo alla riqualificazione del fatto, ma la censura è stata ritenuta inammissibile per genericità e novità.

• art. 625 c.p.

  Norma evocata nel motivo relativo alla riqualificazione del furto; la Corte non entra nel merito per inammissibilità del motivo.

• art. 626 n. 2 c.p.

  Norma evocata per la richiesta di riqualificazione nell'ipotesi attenuata; motivo dichiarato inedito e inammissibile.

Massime di principio

• Il motivo di ricorso per cassazione non può limitarsi a riprodurre censure già svolte in appello e disattese, ma deve confrontarsi in modo critico e specifico con la motivazione impugnata.
• La genericità del motivo di appello si riflette nel successivo ricorso per cassazione: una doglianza non specificamente devoluta in appello non può essere proposta per la prima volta in sede di legittimità.
• La censura di difetto di motivazione è inammissibile quando la motivazione della sentenza impugnata sia logicamente coerente e il ricorso non indichi con precisione gli elementi di fatto o di diritto trascurati.
• La richiesta di particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. deve essere puntualmente dedotta nei gradi di merito; una mera invocazione generica non consente il successivo scrutinio di legittimità.
• Le questioni nuove, non devolute al giudice di appello, non possono essere introdotte per la prima volta in cassazione, salvo che si tratti di questioni rilevabili d'ufficio o non deducibili in precedenza.

Come è indicizzato