Cassazione Penale, Sentenza n. 32618/2022 del 05/09/2022

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso il decreto di conferma della misura di prevenzione della sorveglianza speciale di P.S. per 2 anni. Il ricorrente deduceva violazione dell'art. 4, comma 1, lett. a) e b) del d.lgs. n. 159/2011 e censurava, per errore e illogicità, la motivazione con riguardo alla sussistenza del requisito dell"attualità della pericolosità sociale, in considerazione del fatto che i fatti a lui ascritti risalivano al 2014-2015.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, statuendo che il gravame in cassazione contro provvedimenti applicativi di misure di prevenzione è ammesso solo per violazione di legge e non per motivi di merito o per vizi di motivazione salvo che la motivazione sia del tutto carente o meramente apparente. La Corte territoriale aveva ritenuto non remoti i fatti del 2014-2015 e aveva valorizzato il ruolo organizzativo del Nettuno nell'associazione ex art. 416 c.p. e la partecipazione ex art. 416-bis c.p., applicando correttamente i criteri indicati dalle Sezioni Unite (n. 111/2017). Conseguentemente, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 159 del 2011 (codice antimafia)

  art. 4, comma 1, lett. a) e b.; art. 10, comma 3; art. 27, comma 2

  La Corte ricorda che il ricorso per cassazione contro misure di prevenzione è ammesso solo per violazione di legge (art.10 c.3 e art.27 c.2). Le censure di motivazione non sono rilevabili in Cassazione salvo che la motivazione sia totalmente carente o meramente apparente.

• Legge n. 1423 del 27/12/1956 e Legge n. 575 del 31/05/1965

  art. 4, comma secondo della L. 27/12/1956, n. 1423; art. 3-ter, comma secondo della L. 31/05/1965, n. 575

  Riferimenti storici alle precedenti discipline delle misure di prevenzione, richiamate per confermare il principio di ammissibilità in Cassazione solo per questioni di diritto.

• Sezioni Unite Corte di Cassazione, sentenza "Gattuso"

  Sez. U, n. 111 del 30/11/2017 (dep. 2018)

  Per l'applicazione di misure di prevenzione a indiziati di appartenere ad associazioni mafiose è necessario accertare l"attualità della pericolosità; la presunzione semplice di stabilità del vincolo associativo può operare solo se sussistono elementi sintomatici di partecipazione e va verificata rispetto agli elementi di fatto del caso concreto, non potendo costituire l"unico fondamento dell"attualità.

• Corte Costituzionale

  Corte Cost., 09/06/2015, n. 106

  Richiamata per segnalare che la norma che limita l"accesso in Cassazione alle questioni di diritto è conforme a controllo di legittimità costituzionale.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Stabilisce le conseguenze dell"inammissibilità del ricorso, con condanna alle spese processuali e all"erogazione di una somma alla Cassa delle ammende; la Corte ha quantificato la somma in euro 3.000,00.

• d.l. 28/10/2020, n. 137 conv. L. 18/12/2020, n. 176

  Riferimento procedurale relativo alla trasmissione delle conclusioni scritte del Procuratore generale ai sensi della normativa emergenziale/ordinamentale richiamata.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione avverso provvedimenti applicativi di misure di prevenzione è ammissibile soltanto per violazione di legge: le doglianze sulla motivazione sono rilevabili solo se la motivazione è del tutto carente o meramente apparente.
• La "attualità" della pericolosità sociale va accertata concretamente: fatti anche di qualche anno prima possono essere ritenuti non remoti se indicano un ruolo organizzativo o una partecipazione significativa al sodalizio criminoso.
• La presunzione della stabilità del vincolo associativo può essere utilizzata solo in presenza di elementi sintomatici di partecipazione e va sempre verificata alla luce degli specifici elementi di fatto; non può essere l"unico fondamento dell"accertamento dell"attualità.
• Chi impugna in Cassazione deve focalizzarsi su profili di illegittimità giuridica (violazione di norme, interpretazioni di diritto) e non su semplici valutazioni di merito o di apprezzamento dei fatti.
• In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente rischia la condanna alle spese processuali e il pagamento di una somma alla Cassa delle ammende (qui determinata in euro 3.000,00): pertanto valutare attentamente l"ammissibilità giuridica prima di proporre il ricorso.