Cassazione Penale, Sentenza n. 13730/2026 del 15/04/2026

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la conferma in appello della condanna per rapina (artt. 628, commi 1 e 3 n.1 c.p.). Il ricorrente contestava: 1) l'attendibilità del riconoscimento fotografico e di persona operato dalla persona offesa (si censurava omissione/illogicità della motivazione della Corte di appello rispetto a elementi quali incontro accidentale con l'imputato prima dell'individuazione, uso di mascherina da parte del rapinatore, brevità dell'evento e discrepanze sull'età/temporizzazione); 2) la valutazione negativa della consulenza antropometrica di parte (si lamenta che la Corte l'abbia definita non scientifica senza adeguata valutazione delle spiegazioni depositate); 3) il mancato riconoscimento della riduzione per il rito abbreviato condizionato, poiché il G.u.p. avrebbe illegittimamente rigettato la richiesta di acquisizione della consulenza di parte; 4) l'applicazione automatica della recidiva (violazione art. 99 c.p. e illogicità della motivazione).

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che i motivi relativi al riconoscimento fotografico e alla consulenza di parte fossero, in buona parte, mere riproposizioni di censure già esaminate e congruamente motivate dalla Corte territoriale; ha inoltre ritenuto infondate le doglianze sul rito abbreviato condizionato, richiamando l'orientamento secondo cui la mancata reiterazione della richiesta prima dell'apertura del dibattimento preclude il sindacato sulla decisione del G.u.p.; ha giudicato generica la censura sulla recidiva, confermando la valutazione di merito sui precedenti e sulla continuità di pericolosità. Per effetto dell'inammissibilità, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende (art. 616 c.p.p.).

Norme richiamate

• art. 62 n. 6 cod. pen.

  La Corte di merito ha riconosciuto l'attenuante equivalente alla recidiva nella determinazione della pena, come già operato in primo grado

• artt. 628, commi 1 e 3 n. 1 cod. pen.

  Norma sostanziale del reato per cui il Liccardi è stato condannato (rapina aggravata)

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Richiama i limiti di specificità nella motivazione del ricorso in cassazione; il ricorrente ha presentato i motivi nei limiti strettamente necessari ai sensi di questa norma

• art. 606 lett. e) cod. proc. pen.

  Fondamento formale dei motivi di cassazione per vizio di motivazione (mancanza o illogicità); la Corte ha ritenuto i motivi in parte ripetitivi e non specifici rispetto alla motivazione di merito

• art. 606 lett. b) cod. proc. pen.

  Richiama la violazione di norme processuali quale motivo di impugnazione (utilizzato per censurare profili procedurali come l'acquisizione della consulenza e il rito abbreviato condizionato); la Corte ha ritenuto infondate le doglianze

• art. 213 cod. proc. pen.

  Norma richiamata dalla Corte per spiegare che il giudice deve chiedere se la persona chiamata alla ricognizione abbia visto la persona da riconoscere prima o dopo il fatto; la Corte ha interpretato che l'aver incontrato accidentalmente l'individuo non inficia automaticamente l'attendibilità del riconoscimento

• artt. 442, comma 2, e 438, comma 5 cod. proc. pen.

  Richiamati in relazione alle questioni sul rito abbreviato condizionato e sull'acquisizione di mezzi di prova: la Corte ha applicato la giurisprudenza che limita il sindacato sul rigetto in udienza preliminare se la richiesta non è stata rinnovata prima del dibattimento

• art. 438 comma 6ter cod. proc. pen.

  Norma citata a supporto del principio che la mancata riproposizione di una richiesta di giudizio abbreviato condizionato prima dell'apertura del dibattimento preclude il riconoscimento della riduzione; la Corte ha richiamato anche la modifica normativa

• art. 99 cod. pen.

  Norma sulla recidiva: la Corte di merito ha motivato l'applicazione della recidiva valorizzando precedenti specifici e la continuità della condotta del ricorrente

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che prevede le conseguenze per l'inammissibilità del ricorso (condanna alle spese processuali); la Corte ha applicato anche una sanzione alla Cassa delle ammende

Massime di principio

• Il riconoscimento fotografico o di persona effettuato in fase di indagine, se confermato al dibattimento e reso da teste ritenuto credibile, può costituire prova liberamente apprezzabile dal giudice; discrepanze marginali (età stimata, percezione della durata) non necessariamente ne compromettono l'attendibilità
• L'incontro accidentale tra la vittima e la persona poi riconosciuta non invalida automaticamente l'individuazione; il giudice deve valutare la coerenza e la credibilità complessiva della testimonianza
• Le consulenze tecniche di parte devono avere adeguato rigore metodologico e basarsi su dati e misurazioni effettuate da soggetti qualificati; in loro assenza la valutazione negativa del CT di parte è legittima
• La richiesta di giudizio abbreviato condizionato, se rigettata in udienza preliminare, deve essere riproposta prima dell'apertura del dibattimento per poter essere riconsiderata dal giudice dibattimentale e ottenere eventualmente la riduzione di pena
• L'impugnazione in Cassazione per vizio di motivazione richiede specificità e non la semplice riproposizione di argomentazioni già esaminate e congruamente motivate nei giudizi di merito
• La valutazione sulla recidiva è questione di merito: la Corte di legittimità sindaca soltanto la manifestità di illogicità o contraddittorietà, non la normale discrezionalità dei giudici sulla valutazione della pericolosità e dei precedenti