Cassazione Penale, Ordinanza n. 37600/2025 del 18/11/2025

Esito

La controversia

La Corte d'appello di Napoli aveva confermato la condanna di primo grado nei confronti dell'imputato per i reati di cui agli artt. 497-bis e 495 c.p. Il ricorso per cassazione ha dedotto, con due motivi, violazione di legge, inosservanza di norma processuale e vizio di motivazione: in particolare, si contestava la sussistenza dei reati, assumendo che non fosse stato svolto alcun accertamento tecnico sulla materiale produzione, e si censurava il diniego delle attenuanti generiche. La Corte di cassazione ha rilevato che il primo motivo era generico perché meramente reiterativo delle doglianze già esaminate e respinte in appello, senza confronto con la ratio decidendi; il secondo motivo era indeducibile perché anch'esso ripetitivo delle censure già disattese e, comunque, manifestamente infondato, essendo la motivazione sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche immune da evidenti illogicità e sufficiente il richiamo agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende. La Corte ha ritenuto il primo motivo affetto da genericità ai sensi dell'art. 591, comma 1, lett. c), c.p.p. e il secondo motivo non confrontato con la motivazione impugnata e comunque manifestamente infondato rispetto alla motivazione sul diniego delle attenuanti generiche.

Norme richiamate

• art. 497-bis c.p.

  Norma incriminatrice richiamata quale uno dei reati per cui era stata confermata la responsabilità dell'imputato; il provvedimento non ne sviluppa il contenuto sostanziale.

• art. 495 c.p.

  Norma incriminatrice richiamata quale altro reato contestato e confermato in appello; la Corte non entra nel merito della sua configurazione, limitandosi a dichiarare inammissibili le censure sulla sussistenza del reato.

• art. 591, comma 1, lett. c), c.p.p.

  La mancanza di specificità del motivo di ricorso, per genericità o per difetto di correlazione con le ragioni della decisione impugnata, determina l'inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• In sede di legittimità il motivo di ricorso è inammissibile quando si limita a riprodurre le doglianze già formulate in appello senza confrontarsi con la motivazione della sentenza impugnata.
• La specificità del motivo richiede una correlazione effettiva tra le critiche del ricorso e le rationes decidendi della decisione impugnata; la mera reiterazione di censure già respinte integra genericità.
• Il diniego delle attenuanti generiche è adeguatamente motivato quando il giudice di merito valorizza gli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, senza dover prendere in considerazione analiticamente tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti.
• La contestazione sulla sussistenza del reato non può essere utilmente proposta in cassazione mediante doglianze generiche o prive di confronto con l'accertamento di merito già svolto.

Come è indicizzato