Cassazione Penale, Ordinanza n. 37553/2025 del 18/11/2025

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava la sentenza della Corte d'appello di Roma che aveva confermato la condanna di primo grado per il reato di cui all'art. 455 c.p. I motivi di ricorso erano tre: 1) violazione di legge e vizio di motivazione in punto di affermazione della responsabilità penale; 2) violazione di legge e vizio di motivazione sulla mancata esclusione della recidiva; 3) violazione di legge e vizio di motivazione sulla mancata concessione della circostanza attenuante di cui all'art. 62 n. 4 c.p. La Corte ha ritenuto i motivi non deducibili in sede di legittimità perché meramente riproduttivi delle doglianze già proposte in appello e disattese, privi di specificità e di reale correlazione critica con la motivazione della sentenza impugnata; il primo motivo è stato anche considerato versato in fatto, poiché fondato su circostanze non emergenti dalla pronuncia impugnata. Quanto alla recidiva, la motivazione della Corte territoriale è stata ritenuta completa e coerente con i criteri elaborati dalla giurisprudenza; quanto all'attenuante del danno di lieve entità, la Corte ha osservato che, per il suo riconoscimento, il danno deve essere lievissimo, condizione non ravvisata.

Norme richiamate

• art. 455 c.p.

  norma incriminatrice posta a base della condanna confermata in appello

• art. 62 n. 4 c.p.

  attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità, richiedendo un danno lievissimo per essere riconosciuta

• art. 133 c.p.

  criterio per la valutazione concreta della recidiva e del rapporto tra precedenti penali e fatto per cui si procede

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono deducibili censure che si risolvano nella pedissequa riproposizione dei motivi già esaminati e disattesi dal giudice di appello, quando manchi una critica argomentata e specifica alla motivazione della sentenza impugnata.
• È inammissibile il ricorso per cassazione quando i motivi non siano specifici o difettino di correlazione con le ragioni poste a fondamento del provvedimento impugnato.
• Il motivo di ricorso è inammissibile anche quando sia fondato su circostanze di fatto non risultanti dalla sentenza impugnata, perché introduce una critica non consentita in sede di legittimità.
• Il riconoscimento della recidiva richiede una motivazione concreta e un apprezzamento complessivo, ai sensi dell'art. 133 c.p., del rapporto tra il nuovo fatto e i precedenti penali, verificando se questi ultimi siano indice di una perdurante inclinazione al delitto e non di una mera ricaduta occasionale.
• La circostanza attenuante del danno patrimoniale di speciale tenuità presuppone che il danno sia addirittura lievissimo; in difetto di tale connotazione, l'attenuante non può essere riconosciuta.

Come è indicizzato