Cassazione Civile, Ordinanza n. 06007/2026 del 17/03/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di addebito con cui l'INPS ha chiesto a un commercialista, titolare di partita IVA e non iscritto alla Cassa di categoria, il versamento dei contributi alla Gestione separata per l'anno 2009. I giudici di merito avevano escluso l'obbligo contributivo ritenendo che l'attività fosse occasionale perché il reddito percepito non aveva superato euro 5.000,00. L'INPS ha proposto ricorso per cassazione denunciando la violazione dell'art. 2, commi 26-31, L. 335/1995, dell'art. 18, commi 1 e 2, d.l. 98/2011 e dell'art. 44, comma 2, d.l. 269/2003, sostenendo che la soglia di euro 5.000,00 non è indice autonomo di occasionalità per il professionista iscritto all'albo, e che l'abitualità dell'attività può desumersi da elementi quali iscrizione all'albo e apertura della partita IVA. Il resistente ha replicato che il reddito era inferiore alla soglia, che l'INPS non aveva provato l'abitualità, e ha inoltre dedotto la prescrizione del credito e l'illegittimità delle sanzioni.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'INPS, cassando la sentenza impugnata e rinviando alla Corte d'appello di Salerno in diversa composizione. La Corte ha affermato che la soglia di euro 5.000,00 non delimita, di per sé, la distinzione tra attività abituale e occasionale: per i professionisti iscritti ad albo l'obbligo di iscrizione alla Gestione separata dipende dall'esercizio abituale della professione, mentre il limite reddituale rileva soltanto per le attività autonome occasionali. Il giudice di merito dovrà quindi accertare in concreto l'abitualità dell'attività, valorizzando tutti gli elementi indiziari disponibili, compresi l'iscrizione all'albo, la partita IVA e l'organizzazione dell'attività, e solo se tale requisito risulterà integrato potrà esaminare le ulteriori questioni sulla prescrizione e sulla disciplina prorogatoria dei termini di versamento. Le spese del giudizio di legittimità sono state rimesse al giudice del rinvio.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  È stata dedotta la violazione di legge come vizio di legittimità

• art. 2, commi 26-31, L. 335/1995

  Prevede l'obbligo di iscrizione alla Gestione separata per i soggetti che esercitano, per professione abituale ancorché non esclusiva, attività di lavoro autonomo

• art. 18, commi 1 e 2, d.l. 98/2011 conv. in L. 111/2011

  È richiamato quale disciplina di interpretazione autentica dell'art. 2, comma 26, L. 335/1995

• art. 44, comma 2, d.l. 269/2003 conv. in L. 326/2003

  Estende l'obbligo contributivo alle attività di lavoro autonomo occasionale solo quando il reddito annuo supera euro 5.000,00; per la Corte non costituisce soglia che definisce l'occasionalità dell'attività professionale abituale

• art. 116, comma 8, L. 388/2000

  Citato dal resistente con riguardo all'illegittimità delle sanzioni, ma la Corte non si pronuncia nel merito di tale profilo

• DPCM 10/6/2010

  Richiamato dal resistente in tema di proroga del termine di versamento; la Corte rinvia al giudice di merito l'esame della sua applicabilità

• art. 2697 c.c.

  Richiamato implicitamente nella discussione sull'onere di provare l'abitualità dell'attività

Massime di principio

• Per i professionisti iscritti ad albo ma non coperti integralmente da una cassa professionale, l'obbligo di iscrizione alla Gestione separata dipende dall'esercizio abituale dell'attività, anche se non esclusiva.
• La soglia di euro 5.000,00 prevista per il lavoro autonomo occasionale non è un criterio che trasforma automaticamente un reddito basso in attività occasionale: un reddito inferiore non prova di per sé l'occasionalità, ma costituisce soltanto un indizio da valutare insieme agli altri elementi del caso.
• L'abitualità dell'attività professionale va accertata in concreto come scelta organizzativa ex ante del professionista, potendo desumersi da presunzioni quali l'iscrizione all'albo, l'apertura della partita IVA e l'organizzazione dei mezzi di lavoro.
• Se il giudice di merito ha deciso la lite limitandosi al solo dato reddituale, senza considerare gli indici di abitualità rilevanti, la sentenza va cassata con rinvio per nuovo esame di fatto.
• Le questioni ulteriori, come prescrizione e sanzioni, devono essere esaminate solo dopo avere accertato la sussistenza del presupposto sostanziale dell'obbligo contributivo.

Come è indicizzato