Cassazione Civile, Ordinanza n. 31663/2022 del 26/10/2022

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate ha impugnato la sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania che aveva confermato, in parziale riforma della decisione di primo grado, l'accertamento relativo a IVA, IRES e IRAP per l'anno d'imposta 2015 nei confronti della società contribuente. La questione sostanziale riguardava la pretesa partecipazione della società a una frode IVA e, in particolare, la prova della buona fede e della diligenza massima nell'informarsi sulla reale operatività dell'interlocutore commerciale. Con l'unico motivo di ricorso l'Ufficio ha denunciato, ai sensi dell'art. 360, n. 4, c.p.c., la violazione di varie norme processuali e costituzionali, deducendo che la sentenza impugnata fosse affetta da motivazione apparente: la CTR avrebbe infatti riportato in motivazione uno stralcio riferito a un diverso giudizio e a una diversa vicenda (concernente una pretesa TARES), con conseguente incoerenza interna e impossibilità di comprendere la reale ratio decidendi.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il motivo di ricorso. Ha affermato che la motivazione della sentenza regionale era soltanto apparente e non rispettava il minimo costituzionale richiesto, poiché non consentiva di ricostruire in modo unitario e logicamente coerente il percorso argomentativo del giudice di merito. In particolare, il richiamo a una motivazione estranea e relativa ad altro affare ha compromesso la completezza e la coerenza della decisione. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di II grado per la Regione Campania, in diversa composizione, cui è stata demandata anche la regolazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, n. 4, c.p.c.

  la censura era formulata come violazione processuale per nullità della sentenza dovuta a motivazione apparente

• art. 111 Cost.

  richiamato quale parametro del dovere di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali

• art. 1 d.lgs. n. 546/1992

  richiamato tra le norme processuali asseritamente violate

• art. 2 d.lgs. n. 546/1992

  richiamato tra le norme processuali asseritamente violate

• art. 36 d.lgs. n. 546/1992

  richiamato quale norma sulla motivazione della sentenza tributaria

• art. 132 c.p.c.

  la sentenza è nulla se manca l'esposizione dei motivi o se la motivazione è solo apparente

• art. 274 c.p.c.

  richiamato nel ricorso tra le norme processuali asseritamente violate

• art. 118 disp. att. c.p.c.

  richiamato nel ricorso tra le norme processuali asseritamente violate

Massime di principio

• La sentenza è nulla per motivazione apparente quando non indica in modo comprensibile gli elementi posti a base del convincimento del giudice oppure li espone senza una reale disamina logica e giuridica.
• La motivazione deve consentire il controllo sull'esattezza e sulla logicità del ragionamento decisorio; se ciò non è possibile, viene meno il minimo costituzionale richiesto dall'art. 111 Cost.
• Integra motivazione apparente anche il caso in cui la sentenza riporti un brano motivazionale relativo a una diversa controversia, perché ciò spezza la coerenza interna della decisione e impedisce di individuare la ratio decidendi.
• Nel giudizio tributario, il vizio di motivazione apparente è deducibile come nullità della sentenza ai sensi dell'art. 132 c.p.c. e comporta cassazione con rinvio al giudice di merito.

Come è indicizzato